包拯和狄仁傑是都是中國歷史上少有的清官，兩人各有千秋，如果要是把他們兩個做個比較的話……

自我感覺狄仁傑更厲害一點。

狄仁傑，唐朝武周時期人，早年考中科舉，經歷了宦海沉浮，真正做到了居廟堂之上則憂其民，處江湖之遠則憂其君。最高位任宰相職位，身職大理寺丞時斷案清明，一年之內處理積壓多年的案件，並無一上訴。

包拯，北宋名臣，進士及第，最高任樞密副使，其人剛正不阿，傳有他大義滅親的故事，是清潔廉政的典範。至於說狄仁傑比包拯厲害，是因為：

一：官職高：狄仁傑在武周時期最高任職宰相，深受武則天的器重。而包拯最好的職位是樞密副使，雖說樞密院是管理軍國大事的最高國務機構之一，權利相當於宰相，但宰相的名號始終沒有落在包拯的頭上。

二：狄仁傑的成就比包拯的大。

狄仁傑是當時傑出的政治家，他在每一個職位上都認真敬責，面對武則天的錯誤會毫不畏懼的指出。勸說武則天歸政於唐，善於舉薦人才，如張柬之等人都是他舉薦的。位任宰相時，是武則天當政時期的左右手，曾坐到最高司法的職位，專門判除冤假錯案，是當時一大功臣。包拯頭頂彎月牙，鐵面無私，跟人交往從不附和，得罪了不少人，為人清廉，為百姓所愛戴，據說在專門刻有功績的碑上，唯獨包拯的名字模糊，是因為太受愛戴，都想摸一下，摸得多了也就模糊了。但包拯和狄仁傑比起來確實稍遜一籌，畢竟包拯只是斷案清廉而已，而狄仁傑的功勳較大。

三：唐朝的國力比北宋時要強許多，狄仁傑施展才能的空間也比包拯的大。

所以狄仁傑比包拯很厲害。

上述僅表個人意見。

肯定狄仁傑！狄仁傑斷案比包拯牛多了，官也比包拯做得大，還培植了李姓接班人。還有需要指出的是，狄仁傑才是斷案高手，包拯以正直無私著稱，宋慈是法醫鼻祖，三個根本不能以相同比較。三個論對人類貢獻，宋慈第一，狄仁傑第二，包拯最差。論斷案，狄仁傑最厲害。