如果以今天的價值來判斷，張一科妻子的那番言論並沒有錯。既然是錢色交易，就要遵循交易的公平辦法。“以色博財，財不繼矣，彼亦不能責於我”，這是交易雙方的一種公平，不能摻雜任何情感。如果兩者因感情而在一起，那麼張一科必須反思自己和妻子中間產生了什麼感情問題，既然妻子和商人感情已絕，張一科就更不應該阻攔。無論從哪個方面來說，張一科的妻子都沒有錯。但乾隆朝並不是一個主張性開放的時代，當時被允許“以色博財”的大概只有妓女。張一科妻子自承如此，在當時人看來，無異於自居妓女之列。張一科利用妻子的出賣色相獲得了優質的生活，卻又不肯承認妻子的娼妓之行，所以希望跟西商保持一定的情感聯絡，以獲得精神勝利式的慰藉。但他用以自慰的卻是妻子含羞忍辱出賣肉體獲得的錢，所以妻子當然不肯接受這種行徑，因而便赤裸裸地揭露了這一點。於是，“一科益憤，竟抽刃殺之”。實際上是用妻子的尊嚴和性命為自己虛偽的面子做了陪葬。而第二個故事中，西北商人居然在人家妻子逝世不久就坦承兩者不清白的關係，並用重金來“安慰”對方。看似是一種坦率，實際上卻是一種挑釁和侮辱。稍有尊嚴的男子都不會接受這種帶有侮辱性質的施捨。前竹山令陳題橋評論此事竟然說：“一不以貧富易交，一不以死生負約，是雖小人，皆古道可風也。”大概是事情沒有發生到他先生的身上，所以多說幾句風涼話罷了。
如果以今天的價值來判斷，張一科妻子的那番言論並沒有錯。既然是錢色交易，就要遵循交易的公平辦法。“以色博財，財不繼矣，彼亦不能責於我”，這是交易雙方的一種公平，不能摻雜任何情感。如果兩者因感情而在一起，那麼張一科必須反思自己和妻子中間產生了什麼感情問題，既然妻子和商人感情已絕，張一科就更不應該阻攔。無論從哪個方面來說，張一科的妻子都沒有錯。但乾隆朝並不是一個主張性開放的時代，當時被允許“以色博財”的大概只有妓女。張一科妻子自承如此，在當時人看來，無異於自居妓女之列。張一科利用妻子的出賣色相獲得了優質的生活，卻又不肯承認妻子的娼妓之行，所以希望跟西商保持一定的情感聯絡，以獲得精神勝利式的慰藉。但他用以自慰的卻是妻子含羞忍辱出賣肉體獲得的錢，所以妻子當然不肯接受這種行徑，因而便赤裸裸地揭露了這一點。於是，“一科益憤，竟抽刃殺之”。實際上是用妻子的尊嚴和性命為自己虛偽的面子做了陪葬。而第二個故事中，西北商人居然在人家妻子逝世不久就坦承兩者不清白的關係，並用重金來“安慰”對方。看似是一種坦率，實際上卻是一種挑釁和侮辱。稍有尊嚴的男子都不會接受這種帶有侮辱性質的施捨。前竹山令陳題橋評論此事竟然說：“一不以貧富易交，一不以死生負約，是雖小人，皆古道可風也。”大概是事情沒有發生到他先生的身上，所以多說幾句風涼話罷了。