這個問題提問的方式有點偏差，雖然這裡牽涉到一個理論：奧伯斯佯謬，但這是靜止宇宙和膨脹宇宙的區別。如果宇宙是亮的，那麼奧伯斯佯謬指的也是其他恆星光對地球的夜空的影響。如果排除恆星的干擾，那麼宇宙顯然不可能是亮的。都把恆星干擾排除了，那麼光從哪兒來？不過川陀太空這裡還對奧伯斯佯謬進行一下解讀。
在1826年，奧伯斯對靜止宇宙模型提出質疑。他認為，靜止宇宙會導致地球晝與夜的亮度等量，然而奇怪的是夜晚的亮度明顯小於白晝。
宇宙空間中既然有無數的恆星，那麼在經歷漫長的時間後，會有無數的光到達地球表面，致使地球一年四季都明亮如白晝。考慮到星際物質也會吸收光線，這些物質透過一定溫度加熱以後也會燃燒發光。但事實卻是地球擁有亮度很低的黑夜。對於這種現象的解釋只有一點，就是靜止宇宙模型是錯誤的，並且宇宙是在加速膨脹，同時膨脹的速度足以抵消宇宙空間內大多數恆星所產生的光。
此外如果宇宙本身就是亮的，無需恆星光度的干擾，我們的地球一年四季都是亮如白晝的。這樣的話地球上所有生物的作息都會被嚴重干擾，生物無法好好分配工作和休息的時間。地表水也會不斷蒸發，無法進行大氣水迴圈。此外人類天文學的發展也十分之緩慢，因為天文學發展的前提是觀測，而在白晝的環境下人類極難觀測到各型別的恆星。
這個問題提問的方式有點偏差，雖然這裡牽涉到一個理論：奧伯斯佯謬，但這是靜止宇宙和膨脹宇宙的區別。如果宇宙是亮的，那麼奧伯斯佯謬指的也是其他恆星光對地球的夜空的影響。如果排除恆星的干擾，那麼宇宙顯然不可能是亮的。都把恆星干擾排除了，那麼光從哪兒來？不過川陀太空這裡還對奧伯斯佯謬進行一下解讀。
在1826年，奧伯斯對靜止宇宙模型提出質疑。他認為，靜止宇宙會導致地球晝與夜的亮度等量，然而奇怪的是夜晚的亮度明顯小於白晝。
宇宙空間中既然有無數的恆星，那麼在經歷漫長的時間後，會有無數的光到達地球表面，致使地球一年四季都明亮如白晝。考慮到星際物質也會吸收光線，這些物質透過一定溫度加熱以後也會燃燒發光。但事實卻是地球擁有亮度很低的黑夜。對於這種現象的解釋只有一點，就是靜止宇宙模型是錯誤的，並且宇宙是在加速膨脹，同時膨脹的速度足以抵消宇宙空間內大多數恆星所產生的光。
此外如果宇宙本身就是亮的，無需恆星光度的干擾，我們的地球一年四季都是亮如白晝的。這樣的話地球上所有生物的作息都會被嚴重干擾，生物無法好好分配工作和休息的時間。地表水也會不斷蒸發，無法進行大氣水迴圈。此外人類天文學的發展也十分之緩慢，因為天文學發展的前提是觀測，而在白晝的環境下人類極難觀測到各型別的恆星。