如果沒有遠距離的攻擊武器，沒有機械化的運輸裝備，沒有充足的後勤保障，沒有通暢的聯絡訊息，只是所謂現代化戰術，感覺沒什麼用，何況現代戰術很多都是來自古代的實踐過的戰術，不見得會有多先進。

謝謝邀請，這個問題我們先解析，然後答案就有了，第一，戰術是什麼？戰術與戰爭的關係？戰術其實就是方法，就是取得戰爭勝利的方法，決定方法的是戰爭的兩個要素:人和技術，也就是士兵和武器，也就是運用即有計程車兵和武器打贏戰爭的方法。第二，現代戰爭與古代戰爭的變化以及與戰術的關係，武器的變化與人的關係，古代由於武器單一，更多的依賴個人的武力值，軍隊統帥的方法和謀略關注的重點是人的運用，對方法和謀略的要求很高，所以古代的戰爭謀略成就更高，必須在有限的條件下，最佳化自身力量，實現“以強凌弱”的態勢，一切戰爭的勝利都是如此，這就是戰爭的藝術。現代戰爭由於武器兵種等極大的豐富，而人對武器的依賴程度比古代高，指揮官關注的重點是武器和兵種的使用，雖然也必須講究戰術，但是在更多條件下，充分利用自身優勢，實現武器的絕對打擊力。所以，我的結論就是，現代戰術與古代比沒有創新，也就沒有改變古代戰役的可能性了。但是，在戰術層面以外，從軍事思想理論的層面，對古代戰爭當然有很多借鑑意義。

所有的戰術都不是獨立存在的，戰術都是依託於當時的武器裝備而發展而成的，所以說什麼樣的裝逼配合什麼樣的戰術，每一個歷史時期的戰術，都是適合那個歷史時期的最好戰術，因為那些戰術都是當時的歷史時期裡，千百次戰爭所總結出來的，現代戰術和古代戰法不可能相互替代。現代戰術，依託的是現代的交通工具，武器裝備，通訊保障系統發展而成的，運用到古代冷兵器時代根本就是個笑話，古代戰場上通訊基本靠吼，交通基本靠走，武器基本靠刀的時代，現代戰術沒一點作用，肯定會打敗賬。反而古代的戰術可能對現代的戰爭有時候有一定的借鑑意義。