關於高棉12世紀塑像上有恐龍形象的說法來自於吳哥窟上的一組雕刻，上面的確是一個類似恐龍的雕刻。從雕刻的外形上看，其以四足站立，身後長有較短的尾巴，背上有類似骨板的結構，非常像是劍龍。
發現“恐龍”雕刻的吳哥窟（Angkor Wat）是高棉最著名的古建築群，是著名的吳哥王朝的遺蹟，時代可以追溯到公元802年，在1431年被暹羅軍隊攻破之後徹底廢棄。也就是說，在9世紀至15世紀的時候，居住在高棉的人類就已經見到劍龍或者是劍龍的骨架啦，這是根據這個類似劍龍雕刻的大膽聯想。
圖注：難道我們人類曾經與劍龍相遇，圖片來自電影《侏羅紀公園2：失落的世界》
其實我們來分析一下這個雕刻的結構，探索一下其來源。雕刻很可能來源自犀牛，犀牛在當時的高棉是非常常見的動物。仔細看雕刻的腦袋，其外形並不像劍龍那樣細長。雕刻形象的腦袋較大，特別是鼻子部分隆起，非常像是犀牛的腦袋，而雕刻上強壯的身體和短粗的四肢也同樣類似於犀牛。至於雕刻中動物背上的骨板很可能是植物、Sunny等其他背景結構，並不一定是長在動物背上的。
或許正是這種巧合導致了吳哥窟的雕刻中出現了類似劍龍的形象。其實仔細想想，曾經建造和居住在吳哥窟的人類是不可能見過劍龍的，劍龍類早在白堊紀早期可能就已經全部滅絕了，而且高棉目前也沒有發現過劍龍類的化石。可能有人會說，說不定是當時的人們發現了劍龍類的化石，然後將它的形象雕刻在了建築之上。這一點的可能性也是不存在的，因為絕大部分恐龍化石儲存的都是非常不完整的，發現時僅僅只有部分。就算是古人發現了完整的恐龍化石，他們也沒有能力準確復原恐龍的形象。要知道，即便是有了現代科學，我們復原恐龍的過程也是錯誤百出，一波三折的。
綜上思考，在吳哥窟發現的“劍龍”雕像很可能是對於犀牛的抽象化表現。
關於高棉12世紀塑像上有恐龍形象的說法來自於吳哥窟上的一組雕刻，上面的確是一個類似恐龍的雕刻。從雕刻的外形上看，其以四足站立，身後長有較短的尾巴，背上有類似骨板的結構，非常像是劍龍。
發現“恐龍”雕刻的吳哥窟（Angkor Wat）是高棉最著名的古建築群，是著名的吳哥王朝的遺蹟，時代可以追溯到公元802年，在1431年被暹羅軍隊攻破之後徹底廢棄。也就是說，在9世紀至15世紀的時候，居住在高棉的人類就已經見到劍龍或者是劍龍的骨架啦，這是根據這個類似劍龍雕刻的大膽聯想。
圖注：難道我們人類曾經與劍龍相遇，圖片來自電影《侏羅紀公園2：失落的世界》
其實我們來分析一下這個雕刻的結構，探索一下其來源。雕刻很可能來源自犀牛，犀牛在當時的高棉是非常常見的動物。仔細看雕刻的腦袋，其外形並不像劍龍那樣細長。雕刻形象的腦袋較大，特別是鼻子部分隆起，非常像是犀牛的腦袋，而雕刻上強壯的身體和短粗的四肢也同樣類似於犀牛。至於雕刻中動物背上的骨板很可能是植物、Sunny等其他背景結構，並不一定是長在動物背上的。
或許正是這種巧合導致了吳哥窟的雕刻中出現了類似劍龍的形象。其實仔細想想，曾經建造和居住在吳哥窟的人類是不可能見過劍龍的，劍龍類早在白堊紀早期可能就已經全部滅絕了，而且高棉目前也沒有發現過劍龍類的化石。可能有人會說，說不定是當時的人們發現了劍龍類的化石，然後將它的形象雕刻在了建築之上。這一點的可能性也是不存在的，因為絕大部分恐龍化石儲存的都是非常不完整的，發現時僅僅只有部分。就算是古人發現了完整的恐龍化石，他們也沒有能力準確復原恐龍的形象。要知道，即便是有了現代科學，我們復原恐龍的過程也是錯誤百出，一波三折的。
綜上思考，在吳哥窟發現的“劍龍”雕像很可能是對於犀牛的抽象化表現。