心智不夠強大什麼辦?
我給出一個方法,但這個方法有點難但管用
很多人採取這種方式 【事件->模式->結構->心智->系統->願景】,這是一種分析的方式,這種方式很難走到結構層面、心智層面、系統層面
我的視角是採取這種方式【願景->系統->心智->結構->模式->事件】,這是一種設計的方式
第一種方式呢,採取不斷分析的方式,最根本的問題在於缺乏【目標導向】的指引,希望寄託於演化而達到建立起強大的心智,運氣成分很多。
第二種方式呢,採取設計的方式,有目標導向,這個目標【雖然是假的】,但又不得不借這個假的【願景】、假的【系統目的或功能】來修真的【事件、模式、結構、心智】,要徹徹底底的貫徹【借假修真的】思維。
採取第二種方式,必須具備系統思維的基礎知識,沒有了這個堅實的基礎,第二種方式這條路是走不通的。有了系統思維的基礎知識,經常用系統的視角去思考,就會建立起系統的意識。到了這一步,第二種方式才有了相應成立的基礎。
難點在於徹底的梳理清楚這個結構【願景->系統->心智->結構->模式->事件】,要靠自己打通這個結構的內在邏輯,最少也得花個一年半載的時間。因此,改變心智,建立強大的心智,是一條很難走的路。
有知的層面,就是建立起結構【願景->系統->心智->結構->模式->事件】。
有行的層面,就是可以借這個假的結構【在現實中】去真修。
知行是一體的。
心智不夠強大什麼辦?
我給出一個方法,但這個方法有點難但管用
個人的視角,解決心智的問題有兩種路徑很多人採取這種方式 【事件->模式->結構->心智->系統->願景】,這是一種分析的方式,這種方式很難走到結構層面、心智層面、系統層面
我的視角是採取這種方式【願景->系統->心智->結構->模式->事件】,這是一種設計的方式
第一種方式呢,採取不斷分析的方式,最根本的問題在於缺乏【目標導向】的指引,希望寄託於演化而達到建立起強大的心智,運氣成分很多。
第二種方式呢,採取設計的方式,有目標導向,這個目標【雖然是假的】,但又不得不借這個假的【願景】、假的【系統目的或功能】來修真的【事件、模式、結構、心智】,要徹徹底底的貫徹【借假修真的】思維。
基礎點在哪裡呢採取第二種方式,必須具備系統思維的基礎知識,沒有了這個堅實的基礎,第二種方式這條路是走不通的。有了系統思維的基礎知識,經常用系統的視角去思考,就會建立起系統的意識。到了這一步,第二種方式才有了相應成立的基礎。
難點在哪裡呢難點在於徹底的梳理清楚這個結構【願景->系統->心智->結構->模式->事件】,要靠自己打通這個結構的內在邏輯,最少也得花個一年半載的時間。因此,改變心智,建立強大的心智,是一條很難走的路。
心智不夠強大,什麼辦。有知的層面,就是建立起結構【願景->系統->心智->結構->模式->事件】。
有行的層面,就是可以借這個假的結構【在現實中】去真修。
知行是一體的。