如果拿秦始皇的長城和都江堰比，那我可能要投都江堰一票了。
秦始皇長城是在原秦、趙、燕國長城基礎上連線而成。採用就地取材的方法，有石則砸山取石，有土就築土為城。延綿萬里，是人類歷史上的工程奇蹟。但實際作用卻並沒有那麼偉大。
首先，工程難度及工程價值。秦長城工程量固然龐大，但對於戰爭機器一般的秦帝國並算不得什麼。修築這樣的長城也沒有遇到都江堰那樣多的工程難題。
而都江堰砸岷山時，採用先用火燒山再用冷水激石的方法，大大縮減了工程時間。分水嘴、飛沙堰也都具有極高工程價值。而秦始皇長城業已只剩下殘垣斷壁甚至消失不見，都江堰兩千年來卻還發揮著重要的水利價值。在這一點上都江堰優勝！
其次，戰略價值。長城作為阻止匈奴騎兵南下的防禦工事固然起到過重要作用。但它更像房屋的牆壁，是抵禦盜賊的最後一道防線。尤其在後世針對長城這類防線制定防禦方針時，也儘可能在長城以外削弱敵人。再用長城阻擋散兵遊勇。除非己方已經沒有能力與敵人正面抗衡！
而都江堰戰略價值則要大上很多，建成後直接把蜀地從水旱災害不斷的貧瘠之地變成了當時全國第二大糧倉。為秦國儲備了豐厚的物資和兵員。並讓蜀地成為了秦軍東進攻擊楚國的前沿陣地。
最後，建造原因。秦始皇奪取河套後修築長城跟方士傳言“滅秦者胡”不無關係，而都江堰的建造顯然有更充分的戰略考量。也就是由此順江而下滅亡楚國。計劃雖然破產，但依然是歷史上的濃重一筆。
當然了，不管是秦長城還是都江堰，都是中國古代的偉大工程，值得華人為之驕傲，沒有必要非評選個三六九等。
如果拿秦始皇的長城和都江堰比，那我可能要投都江堰一票了。
秦始皇長城是在原秦、趙、燕國長城基礎上連線而成。採用就地取材的方法，有石則砸山取石，有土就築土為城。延綿萬里，是人類歷史上的工程奇蹟。但實際作用卻並沒有那麼偉大。
首先，工程難度及工程價值。秦長城工程量固然龐大，但對於戰爭機器一般的秦帝國並算不得什麼。修築這樣的長城也沒有遇到都江堰那樣多的工程難題。
而都江堰砸岷山時，採用先用火燒山再用冷水激石的方法，大大縮減了工程時間。分水嘴、飛沙堰也都具有極高工程價值。而秦始皇長城業已只剩下殘垣斷壁甚至消失不見，都江堰兩千年來卻還發揮著重要的水利價值。在這一點上都江堰優勝！
其次，戰略價值。長城作為阻止匈奴騎兵南下的防禦工事固然起到過重要作用。但它更像房屋的牆壁，是抵禦盜賊的最後一道防線。尤其在後世針對長城這類防線制定防禦方針時，也儘可能在長城以外削弱敵人。再用長城阻擋散兵遊勇。除非己方已經沒有能力與敵人正面抗衡！
而都江堰戰略價值則要大上很多，建成後直接把蜀地從水旱災害不斷的貧瘠之地變成了當時全國第二大糧倉。為秦國儲備了豐厚的物資和兵員。並讓蜀地成為了秦軍東進攻擊楚國的前沿陣地。
最後，建造原因。秦始皇奪取河套後修築長城跟方士傳言“滅秦者胡”不無關係，而都江堰的建造顯然有更充分的戰略考量。也就是由此順江而下滅亡楚國。計劃雖然破產，但依然是歷史上的濃重一筆。
當然了，不管是秦長城還是都江堰，都是中國古代的偉大工程，值得華人為之驕傲，沒有必要非評選個三六九等。