首先你得有一個看歷史觀，正確的歷史觀，現在有一些人的歷史觀不正確，往往去查詢所謂的真相，真相不重要。查詢真相，那是考古學，不是歷史學。你看歷史主要的目的是以史為鑑。而不是去探尋這件事情是真還是假，因為你用一個記錄去推翻另一個記錄，你怎麼能確定你所看到的那個記錄是真的？

歷史將人類的所有的活動都記錄下來，所以他提供了很多成功和失敗的案例，你讀歷史，你學歷史，可以給你的生活，給你的工作帶來很多的好處。當然也可以增加很多談資。

如果你想去探尋真相的話，我告訴你肯定會失望，除非考古發現。因為有一句話你肯定聽過，歷史就是小姑娘任人打扮的小姑娘。歷史是由勝利者書寫的，比如四庫全書在編撰的時候，很多涉及到後金的全部都改掉了，而且是改的面目全非。

唐太宗李世民那麼英明神武，但是他也把他的兄弟寫得那麼齷齪，為了增加自己統治的合法，司馬遷算是中國古代排名第一的良吏，但是他也有很多東西如神話或者是隱喻的不敢詳細寫。三國志的作者陳壽也是很公正的，但是涉及到司馬懿的家族的往往都是用隱筆。因為任何一個史官都要受制於皇帝，他不可能跟皇帝完全對著幹。所以若非考古發現，你怎麼能知道你手中握有的材料就是真實的。

這樣之後他記錄下來的是否是真實的，我們也不知道，但是真實不真實重要嗎？並不重要，我們需要的是以史為鑑，看看他能給我們提供什麼樣的幫助和借鑑，這才是我們需要。

可信度是很高的。

不知我的記憶有多少錯誤。

據說西周時，訂下規矩，天子是不可以干涉史官記史的。原因是歷史是給後人看的。所以司馬遷記史，不在乎漢武帝的感受。大家都知道，司馬遷遭到宮刑，是好朋友漢武帝所賜。

據說唐朝時，有個皇帝去看史官工作，看到史官記錄，說，你把我的祖先醜事記錄下來，不怕嗎？史官當場嚇得跪了下來。從此，皇帝干涉修史，美化皇帝。但大部分還是可信的。特別是不關皇家的事。

個人私以為，對於歷史重大事件，有史記及宮廷記錄可查，更有民間野史小說可做旁證，若幾者記錄大體相符，則可認為是真實無誤的。若幾者記錄有差錯，也可推導該事件大概有幾種可能性。

對於個別歷史典故，小故事之類沒有更多資料可以查閱，也就只能靠自己判斷了。

至於更古遠的歷史了的確很難證明，堯舜禹之類的都是口傳歷史，真實性的確有待商榷，但這些也恰恰研究歷史的樂趣，更多的思索，更多的猜想，可以更加豐滿你心中的歷史！