不合理。有一位朋友說是這樣的高收費是賺有錢人的錢，好像與大多數人無關。這個看似無關聯真的沒有關係嗎？我不太太這樣認為，為什麼？首先這種高學費私立中學（實際上不僅僅是中學，幼兒園小學以及某些私立大學都有高學費的）先不論其教學水平怎樣，學生到底道德素養和學識如何，這個高收費就是一個風向，它的影響不是馬上看得出來，而是循序漸進的。我們可以回頭看看，學校高收費情況下它的硬體是比普通中學要好（一般情況），老師的工資要比普通老師要高，主要表現在這兩個方面。那麼這樣做就有兩個值得關注，一是各學校的優秀老師不太穩，誰不想收入高呢？一名優秀老師的成長絕不是一朝一夕而成，它需要積累和沉澱，一個出走會不會帶來效應？我的兒子就是從私立中學出來的，期間有幾個好老師出走（但不是到普通學校，而是另外一所收入更好的私立學校），這還是收入高的私立學校所發生的，可見其它普通中學那些優秀老師一定會有出走的現象。就我們地區每年中考成績好的大部分都是私立學校，而這些成績的取得又是多少普通中學優秀老師的貢獻呢？哪那些普通中學的老師又做何感想呢？優秀的都走了，學校的成績上不去，校長老師都沒辦法，好在吃財政飯有編制管他的，就這樣混著吧。這樣就造成教育的兩級化。其次老百姓並不是都有錢，還有很多一個月就是個二千到三千的，這是實際情況。面對現實他們就只能隨大流勒緊褲腰帶把孩子送進私立學校，這是被裹著進去的。我兒子一年就是二萬多，另外還要這的那的，大家說說一個二千五左右收入的一年是不是全部付在孩子身上了？都是一個孩子，而且都信奉那句“孩子不能輸在起跑線上”，但問題是最後的結果可能相反。這又造成教育的不公平。沒有更多錢的家裡就只能隨孩子上哪個學校，一個學期幾百塊錢就看自己的造化。一個事物的出現它絕不是獨立的，我們的教育一些做法和改革一直以來都是飽受詬病的，什麼原因呢？難道不是此原因或者之。一嗎？
不合理。有一位朋友說是這樣的高收費是賺有錢人的錢，好像與大多數人無關。這個看似無關聯真的沒有關係嗎？我不太太這樣認為，為什麼？首先這種高學費私立中學（實際上不僅僅是中學，幼兒園小學以及某些私立大學都有高學費的）先不論其教學水平怎樣，學生到底道德素養和學識如何，這個高收費就是一個風向，它的影響不是馬上看得出來，而是循序漸進的。我們可以回頭看看，學校高收費情況下它的硬體是比普通中學要好（一般情況），老師的工資要比普通老師要高，主要表現在這兩個方面。那麼這樣做就有兩個值得關注，一是各學校的優秀老師不太穩，誰不想收入高呢？一名優秀老師的成長絕不是一朝一夕而成，它需要積累和沉澱，一個出走會不會帶來效應？我的兒子就是從私立中學出來的，期間有幾個好老師出走（但不是到普通學校，而是另外一所收入更好的私立學校），這還是收入高的私立學校所發生的，可見其它普通中學那些優秀老師一定會有出走的現象。就我們地區每年中考成績好的大部分都是私立學校，而這些成績的取得又是多少普通中學優秀老師的貢獻呢？哪那些普通中學的老師又做何感想呢？優秀的都走了，學校的成績上不去，校長老師都沒辦法，好在吃財政飯有編制管他的，就這樣混著吧。這樣就造成教育的兩級化。其次老百姓並不是都有錢，還有很多一個月就是個二千到三千的，這是實際情況。面對現實他們就只能隨大流勒緊褲腰帶把孩子送進私立學校，這是被裹著進去的。我兒子一年就是二萬多，另外還要這的那的，大家說說一個二千五左右收入的一年是不是全部付在孩子身上了？都是一個孩子，而且都信奉那句“孩子不能輸在起跑線上”，但問題是最後的結果可能相反。這又造成教育的不公平。沒有更多錢的家裡就只能隨孩子上哪個學校，一個學期幾百塊錢就看自己的造化。一個事物的出現它絕不是獨立的，我們的教育一些做法和改革一直以來都是飽受詬病的，什麼原因呢？難道不是此原因或者之。一嗎？