據題，外匯交易都是在外匯市場交易，在美國是紐約外匯交易市場，在中國是離岸外匯市場以及在岸外匯市場。
首先，中國是參考IMF一籃子貨幣有管理的浮動匯率機制，當天央行外匯局會向外匯市場作市商詢問匯率報價，而這些做市商是以市場有效交易價格為依據進行報價，外匯局依據報價掐頭去尾加權平均獲得中間指導價，第二天做市商在中間價的指導下可以微小的調整幅度掛出自己牌價，並依據自己牌價進行外匯交易。這裡匯率決定的主要因素還是在市場供需，外匯局雖然有強制指導意見但也是參照市場供需情況而提出指導性匯率。
然後，美國外匯市場是完全市場化的，匯率決定權全部在於市場無形之手的調節。
最後迴歸題主疑問，如果中國提出匯率是7，美國不認同非要變成8。那麼國際投機資金就會怎麼做，必然用大量的美元在美國用8的匯率購買人民幣比如10美元兌換了80元人民幣，然後到中國用7的匯率，80人民幣兌換1.142美元，這樣毫不費力就白白獲得0.142美元。這是非常簡單客觀的邏輯，賺錢的事誰不願意做。導致的結果是什麼呢，就美國外匯市場而言，人民幣在美國流動性以及存量大幅度減少，供不應求，匯率由8從而向7靠攏，人民幣升值。中國外匯市場而言，沒人願意用美元兌換人民幣，能換8元的誰回去換7元的呢，加上人民幣迴流外匯儲備外流，人民幣供過於求面臨貶值，匯率由7向8靠攏。最終導致的結果就是可能匯率共同達到7.5，人民幣匯率因此就會在不同的外匯市場合二為一。實際上，這也是市場無形之手決定著匯率。因此，中國外匯局指導的中間匯率，也是足夠參照市場供需情況，美國也不可能不按照執行。
補充解釋一下，中國外匯市場管制制度中說的的“有管理”，其實是為了防止經濟發展震盪，平穩預期，其手段也主要是透過資產專案管制，外匯儲備調節，以及人民幣供需調整。這些大體是市場化的手段，並非直接強制介入，有時候市場無形之手強過有形之手，有形之手的調節也要遵循無形之手的指引。
據題，外匯交易都是在外匯市場交易，在美國是紐約外匯交易市場，在中國是離岸外匯市場以及在岸外匯市場。
首先，中國是參考IMF一籃子貨幣有管理的浮動匯率機制，當天央行外匯局會向外匯市場作市商詢問匯率報價，而這些做市商是以市場有效交易價格為依據進行報價，外匯局依據報價掐頭去尾加權平均獲得中間指導價，第二天做市商在中間價的指導下可以微小的調整幅度掛出自己牌價，並依據自己牌價進行外匯交易。這裡匯率決定的主要因素還是在市場供需，外匯局雖然有強制指導意見但也是參照市場供需情況而提出指導性匯率。
然後，美國外匯市場是完全市場化的，匯率決定權全部在於市場無形之手的調節。
最後迴歸題主疑問，如果中國提出匯率是7，美國不認同非要變成8。那麼國際投機資金就會怎麼做，必然用大量的美元在美國用8的匯率購買人民幣比如10美元兌換了80元人民幣，然後到中國用7的匯率，80人民幣兌換1.142美元，這樣毫不費力就白白獲得0.142美元。這是非常簡單客觀的邏輯，賺錢的事誰不願意做。導致的結果是什麼呢，就美國外匯市場而言，人民幣在美國流動性以及存量大幅度減少，供不應求，匯率由8從而向7靠攏，人民幣升值。中國外匯市場而言，沒人願意用美元兌換人民幣，能換8元的誰回去換7元的呢，加上人民幣迴流外匯儲備外流，人民幣供過於求面臨貶值，匯率由7向8靠攏。最終導致的結果就是可能匯率共同達到7.5，人民幣匯率因此就會在不同的外匯市場合二為一。實際上，這也是市場無形之手決定著匯率。因此，中國外匯局指導的中間匯率，也是足夠參照市場供需情況，美國也不可能不按照執行。
補充解釋一下，中國外匯市場管制制度中說的的“有管理”，其實是為了防止經濟發展震盪，平穩預期，其手段也主要是透過資產專案管制，外匯儲備調節，以及人民幣供需調整。這些大體是市場化的手段，並非直接強制介入，有時候市場無形之手強過有形之手，有形之手的調節也要遵循無形之手的指引。