我認為是的。

從00年到現在，不少年份的金球獎或者先生都是有爭議的。

足球這項運動及其獎項的評比不可能絕對公平公正，fifa的風向，豪門的利益，投票人的個人情感，政治正確一直有影響，所以有爭議是正常的。新世紀頭幾年，菲戈歐文內德維德甚至舍甫琴科拿金球的那年都不是沒爭議，之後的梅西c羅某些年份的金球也是有爭議的。

有爭議指的是:A拿了獎，雖然B也許比A更有資格，但是以A的表現拿獎也屬於意料之中。這個就叫有爭議。

如果情況是:雖然A拿了獎，B比A更有資格拿獎，但是A的表現根本不夠格，那就不是有爭議這麼輕飄飄的了。

基本上新世紀以來只有去年是屬於第二種情況。

類比一下，就好比1995年《阿甘正傳》擊敗《肖申克的救贖》以及《低俗小說》拿到奧斯卡最佳影片，雖然很多人為另外兩部作品感到惋惜，但是《阿甘》也是絕對有資格拿獎的，而大家心裡也清楚，奧斯卡很多時候也會受到場外因素的影響，尤其是阿甘中所蘊含的美國精神，最後《阿甘》大包大攬。

1995年金球獎評選第一次對非歐洲球員開放，來自非洲的黑人球員喬治維阿拿到了金球獎和世界足球先生。是否有場外因素的影響大家也心知肚明，但是維阿的實力和表現絕對夠格拿獎。

又不是去年才開始被場外因素干擾，獎也頒了這麼多年，評選規則也換了很多次，又不是第一次換規則，所以我不想說什麼跟當年fifa金球獎評選規則的不同，為什麼去年爭議這麼大，因為你做的過了。

你可以被政治正確和個人私慾影響，可以被輿論裹挾，但是你要有個度。

不然的話，就會像去年《黑豹》入圍奧斯卡最佳影片以及足壇歷史上第一個年度個人榮譽大滿貫這兩件事一樣，屬於挑戰人們的認知。