可以說當下學校的辦公經費都很充足,日常開支沒有任何問題;讓學生家長出錢是違規的,大家可理直氣壯地拒絕。
城裡的學校都家大業大財力雄厚,我聽說人家日常都是變著法子花錢,等到年末還得來個大突擊,因為不把錢花出去來年的預算就會縮減。“讓學生出錢買窗簾擋光”這樣的事情也太小家子氣了,絕對不會是城市學校的做派。
所以,我的判斷是,這種情況是出自農村小學。農村小學就一定很窮嗎?用包不同的話說,那就是“非也非也”。“曾經”較窮是真的,但那都是老黃曆了。
早在2013年12月,教育部就曾發文“關於進一步做好村小學和教學點經費保障工作的通知”,為保證農村小學和教學點正常運轉,要求“對學生規模不足100人的村小學和教學點按100人核定公用經費,並切實落實”,對“村小學和教學點公用經費預算安排額度,並提前撥付部分公用經費,保證村小學和教學點正常運轉”。應該說,這一通知現在落實得很好。
我聽說過期末迎接上級檢查,學校搞大掃除要求學生自帶工具,比如帶桶,帶盆,帶抹布,甚至要求每人從家裡帶一兩盆花擺在教室門口美化環境……這些還可以理解,也可以支援一下。因為畢竟一年就那麼一兩回,而且這些花在檢查之後又歸還了各家。
營造風清氣正的社會環境人人有責!
可以說當下學校的辦公經費都很充足,日常開支沒有任何問題;讓學生家長出錢是違規的,大家可理直氣壯地拒絕。
城裡的學校都家大業大財力雄厚,我聽說人家日常都是變著法子花錢,等到年末還得來個大突擊,因為不把錢花出去來年的預算就會縮減。“讓學生出錢買窗簾擋光”這樣的事情也太小家子氣了,絕對不會是城市學校的做派。
所以,我的判斷是,這種情況是出自農村小學。農村小學就一定很窮嗎?用包不同的話說,那就是“非也非也”。“曾經”較窮是真的,但那都是老黃曆了。
早在2013年12月,教育部就曾發文“關於進一步做好村小學和教學點經費保障工作的通知”,為保證農村小學和教學點正常運轉,要求“對學生規模不足100人的村小學和教學點按100人核定公用經費,並切實落實”,對“村小學和教學點公用經費預算安排額度,並提前撥付部分公用經費,保證村小學和教學點正常運轉”。應該說,這一通知現在落實得很好。
現在,小學的辦公經費非寄宿制的為每年生均600元,寄宿製為800元。這筆款如果不亂花,怎麼也花不完。而且,上文提到的那個通知對經費的使用規定得很細,其中還有如下細緻到了有些婆婆媽媽的文字:“公用經費要首先保證學校基本運轉,不得因經費問題影響學校教育教學活動正常開展;不得出現校舍年久失修、附屬設施裝置不全、有門窗無窗扇和玻璃、自帶課桌椅或桌椅高矮不一和長期破損、有籃球架無籃筐、有燈座無燈泡、有旗杆無國旗以及孩子喝不上開水等問題;嚴禁用公用經費發放人員工資、津補貼、職工福利,以及購置禮品、旅遊、償還債務、基本建設和大規模的校舍維修等。”看到了沒有?“學校的白板因光線太強反光,需要窗簾擋光”正在這項經費的正常開支範圍裡。現在,你“讓學生出錢買窗簾”,是何道理?我的看法是,學校的錢夠用而卻讓學生家長“破鈔”,分明是想“節約”起來發放職工福利;要麼就是裝到某人的腰包裡了。我聽說過期末迎接上級檢查,學校搞大掃除要求學生自帶工具,比如帶桶,帶盆,帶抹布,甚至要求每人從家裡帶一兩盆花擺在教室門口美化環境……這些還可以理解,也可以支援一下。因為畢竟一年就那麼一兩回,而且這些花在檢查之後又歸還了各家。
營造風清氣正的社會環境人人有責!