金聖嘆是中國白話文學研究的開拓者，提高通俗文學的價值，卓有遠見，被視為中國白話文運動的先驅。前人稱讚白話文學大多泛泛而論，他卻以細緻深入的評點，證明這些作品如何優秀，能與經典名作相提並論，白話文學自此在士人間更為流行。 金聖嘆的最大貢獻，在於最早提高小說與戲曲的應有地位，是最早和最有影響力的通俗文學提倡者，並開創了細讀文字的文學批評方法，成為中國史上最有創意的文學批評家之一，在小說批評的領域更是首屈一指。金聖嘆受徐增、廖燕等同時代士人的讚美，徐增稱讚他博學多才，見識超卓；1659年，順治帝亦稱讚他是古文高手，叫大臣不要用八股文的眼光衡量他。亦有士人批評他提倡《水滸傳》和《西廂記》，惑亂人心。 20世紀新文學運動中，文學史家都讚揚金聖嘆，胡適認為他是“大怪傑”，有眼光有膽色， 林語堂稱他是“十七世紀偉大的印象主義批評家”。但因為他攻擊《水滸傳》中的梁山好漢，一度被中國大陸學者批評為反動和“封建舊社會統治階級代言人”。金聖嘆在哭廟案中服刑，又被清末革命黨尊為抗清先烈。 金聖嘆所寫評點之詳盡細緻，為中國文學批評史上前所未有。在小說批評領域，他的權威地位超越王世貞、李贄和鍾惺諸大家，繼後的毛宗崗評《三國演義》與張竹坡評《金瓶梅》，亦屈居其下。李漁讚賞獨有金聖嘆能指出《西廂記》優勝之處，深入至一字一句；清人如馮鎮巒、毛慶臻都讚賞金聖嘆《水滸傳》評語匠心獨運， 周作人說“小說的批，第一自然要算金聖嘆”。金聖嘆評語具原創性，個性分明，趣味盎然，而且準確清晰，細緻入微，著眼於個別字詞的藝術功能，遠勝於中國其他詩話的含糊籠統。金聖嘆強調細讀文字，與20世紀西方文學批評中的新批評流派有相通之處，西方學者因其評點與西方文論可以互相發明，特別加以關注。金聖嘆指《西廂記》第5本並非王實甫原作，乃後人續寫，成為權威觀點，清代毛聲山等人都同意其說。亦有同時代人如董含批評他的評點雜亂無章，胡適則批評其《水滸傳》評語用了評八股文眼光，也批評他對宋江詆譭過於主觀，無中生有，現代讀者已毋須再看其批語。金聖嘆對杜詩的評解，詩學上則無重要地位， 重要性則遠不如他對《水滸傳》和《西廂記》的評點，仇兆鰲《杜詩詳註》最為權威，收羅完備，但並未提及金聖嘆。
金聖嘆是中國白話文學研究的開拓者，提高通俗文學的價值，卓有遠見，被視為中國白話文運動的先驅。前人稱讚白話文學大多泛泛而論，他卻以細緻深入的評點，證明這些作品如何優秀，能與經典名作相提並論，白話文學自此在士人間更為流行。 金聖嘆的最大貢獻，在於最早提高小說與戲曲的應有地位，是最早和最有影響力的通俗文學提倡者，並開創了細讀文字的文學批評方法，成為中國史上最有創意的文學批評家之一，在小說批評的領域更是首屈一指。金聖嘆受徐增、廖燕等同時代士人的讚美，徐增稱讚他博學多才，見識超卓；1659年，順治帝亦稱讚他是古文高手，叫大臣不要用八股文的眼光衡量他。亦有士人批評他提倡《水滸傳》和《西廂記》，惑亂人心。 20世紀新文學運動中，文學史家都讚揚金聖嘆，胡適認為他是“大怪傑”，有眼光有膽色， 林語堂稱他是“十七世紀偉大的印象主義批評家”。但因為他攻擊《水滸傳》中的梁山好漢，一度被中國大陸學者批評為反動和“封建舊社會統治階級代言人”。金聖嘆在哭廟案中服刑，又被清末革命黨尊為抗清先烈。 金聖嘆所寫評點之詳盡細緻，為中國文學批評史上前所未有。在小說批評領域，他的權威地位超越王世貞、李贄和鍾惺諸大家，繼後的毛宗崗評《三國演義》與張竹坡評《金瓶梅》，亦屈居其下。李漁讚賞獨有金聖嘆能指出《西廂記》優勝之處，深入至一字一句；清人如馮鎮巒、毛慶臻都讚賞金聖嘆《水滸傳》評語匠心獨運， 周作人說“小說的批，第一自然要算金聖嘆”。金聖嘆評語具原創性，個性分明，趣味盎然，而且準確清晰，細緻入微，著眼於個別字詞的藝術功能，遠勝於中國其他詩話的含糊籠統。金聖嘆強調細讀文字，與20世紀西方文學批評中的新批評流派有相通之處，西方學者因其評點與西方文論可以互相發明，特別加以關注。金聖嘆指《西廂記》第5本並非王實甫原作，乃後人續寫，成為權威觀點，清代毛聲山等人都同意其說。亦有同時代人如董含批評他的評點雜亂無章，胡適則批評其《水滸傳》評語用了評八股文眼光，也批評他對宋江詆譭過於主觀，無中生有，現代讀者已毋須再看其批語。金聖嘆對杜詩的評解，詩學上則無重要地位， 重要性則遠不如他對《水滸傳》和《西廂記》的評點，仇兆鰲《杜詩詳註》最為權威，收羅完備，但並未提及金聖嘆。