最近遇到了點事情，有思考到這個問題。談談理解吧。“家醜不可外揚”，這句話，本身沒毛病，體現了一種政治正確，是一句很有大局觀的話，也包含了很深的智慧在裡面。但是（凡事就怕但是，更怕較真），這句話，說出來起到什麼作用，是除暴安良還是為虎作倀，就得仔細看看是從誰的嘴裡說出來的。簡單的六個字，裡面有兩個關鍵意思。一個是家醜，另一個是外揚。這裡面大有滋味兒，各位看官品品，一般做出家醜的角色，不贊成外揚出去。一般外揚出去的人，是家醜裡受害者的角色。是不是很有意思？書歸正傳，有這麼一件很籠統的事，ABC三個角色。A和B是一家人，C是朝陽群眾，熱心人。A把B打了，時髦點兒叫家暴，打的那叫一個慘，醜事吧。事情發生了，C知道了，透過B知道的。就這麼個事，家醜外揚了，大家夥兒們都知道了，這可怎麼辦呢？不是說家醜不可外揚嗎？情景1，A站出來說，家醜不可外揚！B聽了，C散了。這麼簡單，大家猜想一下，家暴這個事，會到此為止嗎？這麼做大家可以接受嗎？情景2，B站出來說，家醜不可外揚。（這是怎麼個事兒，就是他揚出去的哈。不過分析問題嘛，要嚴謹，哪怕排除了，也要試一試）家醜不可外揚，這次不計較了，但是，下不為例！這麼做大家可以接受嗎？情景3，C站出來說，家醜不可外揚，A這麼對B，是社會主義核心價值觀不允許的，是不對的，我們不同意。不過本著家醜不可外揚的精神，我們小範圍內，A給B賠禮道歉，把事情說清楚了，保證下不為例。這就內部消化了。這麼做大家可以接受嗎？就這麼個意思，家醜不可外揚這句話沒毛病，得看誰說，有沒有配套措施。誰提不要外揚，誰就有責任解決家醜不能再發生。不然打嘴炮，和稀泥，站著說話不腰疼，喊兩句口號，唱兩句高調，誰不會呀？更別說製造家醜的那個人，不為自己製造的家醜行為賠禮道歉，做出讓人信服的保證，反而揮舞道德的大棒指責外揚的行為，我覺得，其心可誅。基本可以斷定他沒有悔改的意思，如果B沒有想清楚了這個道理，繼續煎熬下去，明天不敢想象。
最近遇到了點事情，有思考到這個問題。談談理解吧。“家醜不可外揚”，這句話，本身沒毛病，體現了一種政治正確，是一句很有大局觀的話，也包含了很深的智慧在裡面。但是（凡事就怕但是，更怕較真），這句話，說出來起到什麼作用，是除暴安良還是為虎作倀，就得仔細看看是從誰的嘴裡說出來的。簡單的六個字，裡面有兩個關鍵意思。一個是家醜，另一個是外揚。這裡面大有滋味兒，各位看官品品，一般做出家醜的角色，不贊成外揚出去。一般外揚出去的人，是家醜裡受害者的角色。是不是很有意思？書歸正傳，有這麼一件很籠統的事，ABC三個角色。A和B是一家人，C是朝陽群眾，熱心人。A把B打了，時髦點兒叫家暴，打的那叫一個慘，醜事吧。事情發生了，C知道了，透過B知道的。就這麼個事，家醜外揚了，大家夥兒們都知道了，這可怎麼辦呢？不是說家醜不可外揚嗎？情景1，A站出來說，家醜不可外揚！B聽了，C散了。這麼簡單，大家猜想一下，家暴這個事，會到此為止嗎？這麼做大家可以接受嗎？情景2，B站出來說，家醜不可外揚。（這是怎麼個事兒，就是他揚出去的哈。不過分析問題嘛，要嚴謹，哪怕排除了，也要試一試）家醜不可外揚，這次不計較了，但是，下不為例！這麼做大家可以接受嗎？情景3，C站出來說，家醜不可外揚，A這麼對B，是社會主義核心價值觀不允許的，是不對的，我們不同意。不過本著家醜不可外揚的精神，我們小範圍內，A給B賠禮道歉，把事情說清楚了，保證下不為例。這就內部消化了。這麼做大家可以接受嗎？就這麼個意思，家醜不可外揚這句話沒毛病，得看誰說，有沒有配套措施。誰提不要外揚，誰就有責任解決家醜不能再發生。不然打嘴炮，和稀泥，站著說話不腰疼，喊兩句口號，唱兩句高調，誰不會呀？更別說製造家醜的那個人，不為自己製造的家醜行為賠禮道歉，做出讓人信服的保證，反而揮舞道德的大棒指責外揚的行為，我覺得，其心可誅。基本可以斷定他沒有悔改的意思，如果B沒有想清楚了這個道理，繼續煎熬下去，明天不敢想象。