沒有嚴格的數學定義，因為直線是幾何學的基礎，沒有直線，幾何學就不存在，直線是幾何學最基礎的東西，這就導致了直線不能在幾何學內部進行定義，其實也無法在數學內部進行定義，因為數學內部能跟定義直線沾邊的都有幾何學的痕跡，直線其實是從物理學中定義的，因為一個事實是：數學問題本質上是物理學（廣義的物理學）問題抽象出來的。好了，說直線的最重要的一個特徵：最短。問題來了：沒有直線就沒有尺子，沒有尺子就沒法度量，沒法度量怎麼知道是不是最短？有辦法知道，這個辦法就是光，因為光就是按最短的路線或者最短的時間行進的，所以光走過的路徑定義為直線（這裡說的直線沒有區分直線射線和線段這三者）。這個定義可能有的疑問：廣義相對論表明光在宇宙中會被彎曲，這樣的路徑還是不是直線。答案是直線。因為空間不再平坦，直線就變彎了。空間是直的，直線就是直的，空間彎曲，直線就會隨之彎曲。第二就是如果彎曲的直線和自己相交於一個點了會怎樣。答案是隻要這條線上任意兩個點之間的線段用光來度量是最短的，那它就是直線，與是不是相交無關，在球面上直線就是以球心為圓心的大圓，這些大圓都是直線，而且其長度是有限值（和歐式空間中直線是無限長的不同，因為歐式空間是無限的，而球面空間是有限的，所以直線也就是有限的）。第三是根據量子力學，在微觀中光子沒有路徑，直線是不是不存在。從邏輯上來說，微觀中直線的確不存在，直線只在宏觀中（這就有了一個疑問，這似乎表明直線是有寬度的，當距離小於直線的寬度的時候直線就不存在了），但是因為數學是抽象出來的，我們還是可以把宏觀中的直線放到微觀中去用，但是是不是存在，這個問題我也回答不好
沒有嚴格的數學定義，因為直線是幾何學的基礎，沒有直線，幾何學就不存在，直線是幾何學最基礎的東西，這就導致了直線不能在幾何學內部進行定義，其實也無法在數學內部進行定義，因為數學內部能跟定義直線沾邊的都有幾何學的痕跡，直線其實是從物理學中定義的，因為一個事實是：數學問題本質上是物理學（廣義的物理學）問題抽象出來的。好了，說直線的最重要的一個特徵：最短。問題來了：沒有直線就沒有尺子，沒有尺子就沒法度量，沒法度量怎麼知道是不是最短？有辦法知道，這個辦法就是光，因為光就是按最短的路線或者最短的時間行進的，所以光走過的路徑定義為直線（這裡說的直線沒有區分直線射線和線段這三者）。這個定義可能有的疑問：廣義相對論表明光在宇宙中會被彎曲，這樣的路徑還是不是直線。答案是直線。因為空間不再平坦，直線就變彎了。空間是直的，直線就是直的，空間彎曲，直線就會隨之彎曲。第二就是如果彎曲的直線和自己相交於一個點了會怎樣。答案是隻要這條線上任意兩個點之間的線段用光來度量是最短的，那它就是直線，與是不是相交無關，在球面上直線就是以球心為圓心的大圓，這些大圓都是直線，而且其長度是有限值（和歐式空間中直線是無限長的不同，因為歐式空間是無限的，而球面空間是有限的，所以直線也就是有限的）。第三是根據量子力學，在微觀中光子沒有路徑，直線是不是不存在。從邏輯上來說，微觀中直線的確不存在，直線只在宏觀中（這就有了一個疑問，這似乎表明直線是有寬度的，當距離小於直線的寬度的時候直線就不存在了），但是因為數學是抽象出來的，我們還是可以把宏觀中的直線放到微觀中去用，但是是不是存在，這個問題我也回答不好