我的理解是：

想當裁判必須先當好優秀運動員，未當過運動員的裁判當不好裁判。

想評判文藝作品的好壞，必須有深厚的文化功底。沒有文化功底的人去評判文藝作品一定會胡說八道。現在網路上有一種怪現象，有真才實學的人不會輕易去貶低別人的作品，往往是一些自已一無作品，二無粉絲，三無點讚的人要裝大師，用古仄去套別人的作品，說這裡不合律，那裡又失替。

"翹楚″喻指秀美的林木。最早源自三千多年前的詩經一一週南、漢廣。後來人們用"人中翹楚″來比喻傑出人才。

"翹″是眾多的意思。"楚"是一種落葉的小喬木，葉子可入藥，枝幹堅硬，古人拿它作杖用。"人中翹楚″是指眾多的人中那位最高明的人。

"貴為翹楚，方可責人″就是說，身為傑出人才，才能指責別人的過失。

有人說“貴為翹楚，方可責人”，你怎樣理解？是不是普通人對所謂詩詞作家的大作不解說三道四？

首先應理解“翹楚”。出處:《詩·周南·漢廣》:“翹翹錯薪，言刈其楚。”

翹楚，原指高出雜樹叢的荊樹，後來用來比喻傑出的人才或事物。

再來提及莫言的獲得諾貝爾文學獎的小說《蛙》。有不少人說認為他有投西方人所好之嫌，暴露了社會的負面。得獎也是看他自揭華人傷疤，是諷刺華人之獎。魯迅先生曾言他不會參加外華人設的獎，他們總是在看我們的笑話。

莫言得獲並沒有因別人“說三道四”而受到影響，還是依然被提拔重用。

這些都說明，無實力的評論是蒼白的，是不被重視的。這和網上評論某某事件有所不同。事件大家都能看的懂，又都和事件多少有點聯絡。正義與邪惡，很容易區分。大家紛紛發展自己的看法，表明態度，和評價文學作品是兩個不同概念。一個需要專業知識，一個只要有正義感和明辨是非的能力即可。

感謝邀請，希望大家明白，尖端的文獻只會內行可以點評，外行評論也說不中要害，還會被認為是“噴子”。實事事件的國家大政，可以參與評論，發表個人意見。這都有利於社會管理，是公民應當行使的權利和義務。“國家興亡，匹夫有責”。弘揚正氣，促進社會和諧發展，作出應有的貢獻。