首先搞清楚什麼是看見
一說視力所及
二說理智所推
三說心神所知
對於一，生物視覺是以光路改變或光譜改變不同於背景而識別出特定物體的，也就是說，或是折射反射，或是顏色不同，都能被看見。而空氣和水的一般定義是無色，也就是透明的。通常人和魚也正是生活在其中，所以無法觀察到在它邊界上發生的反射或折射。所以才會懷疑人或者魚是不是能看到空氣或水。但是，人一定只能在空氣裡看空氣嗎？魚又一定只能在水裡看水嗎？我們可以從水中氣泡的表面看到空氣表面的折射，這能讓我們知道這裡有空氣。魚若是從一個魚缸看到另一個魚缸，它也能看到另一條魚在水中游，至於它是不是理解那就是水，這就要牽涉到第二說了，至少在第一說裡，視力所及是完全可以的。
對於二，看到某物而不是看到其他，是需要知識來識別的。如果不具備識別事物的知識，無論是魚還是人，都會認不出視力所及的東西，那麼也就沒有看到空氣或者看到水了，只能是看到個有趣的東西。這方面我們比魚幸運一些，因為我們積累了上萬年的傳承知識，我們不會因為映象而驚訝不已，我們也能透過事物之間的聯絡推斷出事物的存在，不要說空氣，就連分子原子細胞核那樣視力難及的東西，我們也“看”到了。那麼看看透明的空氣又有何難呢？如前人所述，爐膛熱氣、沙漠Phantom、風吹樹搖、飛機上天，都能讓我們“看”到空氣。而魚僅僅是差在那個好東西不夠發達上了。
對於三，即便我們沒有看到，沒有能推斷出來，只要我們堅信一樣東西的存在，它就始終存在於我們的心中。就好像酒肉穿腸過佛祖心頭坐，你能挖出濟顛心頭的佛祖麼？就連照個核磁也是看不到的。然而，信念可以讓它變成真實存在，還能在眾人之中傳遞。這對魚來說，就更殘酷了，好東西的糟糕用處，更是還沒有開發出來呢。
所以，人看得見空氣，魚到底看不看得見水呢？
就得看你是那一層的說了。
一說看得見
二說看不見
三說你相信它看得見，就會看得見，進一步你若相信它也相信你看得見，你也就看得見了。
首先搞清楚什麼是看見
一說視力所及
二說理智所推
三說心神所知
對於一，生物視覺是以光路改變或光譜改變不同於背景而識別出特定物體的，也就是說，或是折射反射，或是顏色不同，都能被看見。而空氣和水的一般定義是無色，也就是透明的。通常人和魚也正是生活在其中，所以無法觀察到在它邊界上發生的反射或折射。所以才會懷疑人或者魚是不是能看到空氣或水。但是，人一定只能在空氣裡看空氣嗎？魚又一定只能在水裡看水嗎？我們可以從水中氣泡的表面看到空氣表面的折射，這能讓我們知道這裡有空氣。魚若是從一個魚缸看到另一個魚缸，它也能看到另一條魚在水中游，至於它是不是理解那就是水，這就要牽涉到第二說了，至少在第一說裡，視力所及是完全可以的。
對於二，看到某物而不是看到其他，是需要知識來識別的。如果不具備識別事物的知識，無論是魚還是人，都會認不出視力所及的東西，那麼也就沒有看到空氣或者看到水了，只能是看到個有趣的東西。這方面我們比魚幸運一些，因為我們積累了上萬年的傳承知識，我們不會因為映象而驚訝不已，我們也能透過事物之間的聯絡推斷出事物的存在，不要說空氣，就連分子原子細胞核那樣視力難及的東西，我們也“看”到了。那麼看看透明的空氣又有何難呢？如前人所述，爐膛熱氣、沙漠Phantom、風吹樹搖、飛機上天，都能讓我們“看”到空氣。而魚僅僅是差在那個好東西不夠發達上了。
對於三，即便我們沒有看到，沒有能推斷出來，只要我們堅信一樣東西的存在，它就始終存在於我們的心中。就好像酒肉穿腸過佛祖心頭坐，你能挖出濟顛心頭的佛祖麼？就連照個核磁也是看不到的。然而，信念可以讓它變成真實存在，還能在眾人之中傳遞。這對魚來說，就更殘酷了，好東西的糟糕用處，更是還沒有開發出來呢。
所以，人看得見空氣，魚到底看不看得見水呢？
就得看你是那一層的說了。
一說看得見
二說看不見
三說你相信它看得見，就會看得見，進一步你若相信它也相信你看得見，你也就看得見了。