一方面: 原則就是一些抽象的價值觀。規則就是具體的體現。比如你的原則就是與人為善， 你具體怎麼與人為善的就是規則，例如幫老奶奶過馬路。法律也是一樣，例如誠信原則，只是一個價值，具體怎麼誠信還要看具體的法律規則，例如合同法規定了:不誠信可能因欺詐導致合同被撤銷，賠錢。倒過來說，所有規則都是原則的體現和表達， 那麼多規則都是為了叫人誠信。其他的你可以再對照教科書看看。如果是考試的話，記住下面的: 兩者間的區別主要體現在以下幾方面： 一是在來源上，法律規則在國家法上只能出自立法者之手，這在成文法國家中顯得尤為突出；而法律原則的來源剛較為廣泛。
二是在內容上：法律規則是明確、具體的；法律原則是籠統、模糊的；
三是在適用範圍上：法律規則只適用於某一類行為，其無法具有普遍適用性；法律原則對人的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，如法律面前人人平等的原則能貫穿於任何法律事實之中。因此，原則的適用範圍也寬於規則。一條規則只能對一種型別的行為加以調整，而一條原則卻調整較為寬闊的領域，甚至涉及大部分社會關係的協調和指引。
四是在適用方式上：法律規則是以“全有或全無的方式”應用於個案當中；法律原則不是以“全有或全無的方式”應用於個案當中的，不同強度的原則甚至衝突的原則都可能存在於一部法律當中。
五是適用條件上：法律規則與法律原則相比具有優先適用性，法律規則在針對具體案例時可以具體有針對性的應用，切實做到一對一的針對性適用；法律原則只有在以下方面方可適用：在窮盡法律規則時，除非為了實現個案正義否則不得捨棄法律規則而直接適用法律原則，沒有更強理由不得徑行適用法律原則。
六是從表現形式上看；任何法律規則均由假定（條件）、行為模式和法律後果三個部分構成，而法律原則一般情況下無固定的表現構成形式。
七是從功能上看：法律規則的基本功能在於對人們行為提供確定的、可預測的導向；法律原則是法律規範的基礎或在法律中較為穩定的原理和準則。它不預先設定任何確定而具體的事實狀態，也沒有規定具體的權利、義務和責任
一方面: 原則就是一些抽象的價值觀。規則就是具體的體現。比如你的原則就是與人為善， 你具體怎麼與人為善的就是規則，例如幫老奶奶過馬路。法律也是一樣，例如誠信原則，只是一個價值，具體怎麼誠信還要看具體的法律規則，例如合同法規定了:不誠信可能因欺詐導致合同被撤銷，賠錢。倒過來說，所有規則都是原則的體現和表達， 那麼多規則都是為了叫人誠信。其他的你可以再對照教科書看看。如果是考試的話，記住下面的: 兩者間的區別主要體現在以下幾方面： 一是在來源上，法律規則在國家法上只能出自立法者之手，這在成文法國家中顯得尤為突出；而法律原則的來源剛較為廣泛。
二是在內容上：法律規則是明確、具體的；法律原則是籠統、模糊的；
三是在適用範圍上：法律規則只適用於某一類行為，其無法具有普遍適用性；法律原則對人的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，如法律面前人人平等的原則能貫穿於任何法律事實之中。因此，原則的適用範圍也寬於規則。一條規則只能對一種型別的行為加以調整，而一條原則卻調整較為寬闊的領域，甚至涉及大部分社會關係的協調和指引。
四是在適用方式上：法律規則是以“全有或全無的方式”應用於個案當中；法律原則不是以“全有或全無的方式”應用於個案當中的，不同強度的原則甚至衝突的原則都可能存在於一部法律當中。
五是適用條件上：法律規則與法律原則相比具有優先適用性，法律規則在針對具體案例時可以具體有針對性的應用，切實做到一對一的針對性適用；法律原則只有在以下方面方可適用：在窮盡法律規則時，除非為了實現個案正義否則不得捨棄法律規則而直接適用法律原則，沒有更強理由不得徑行適用法律原則。
六是從表現形式上看；任何法律規則均由假定（條件）、行為模式和法律後果三個部分構成，而法律原則一般情況下無固定的表現構成形式。
七是從功能上看：法律規則的基本功能在於對人們行為提供確定的、可預測的導向；法律原則是法律規範的基礎或在法律中較為穩定的原理和準則。它不預先設定任何確定而具體的事實狀態，也沒有規定具體的權利、義務和責任