最近，經濟學家李迅雷發文稱，“中國還有10億人沒坐過飛機，潛在消費需求巨大”，主張發錢讓這沒有坐飛機的人去坐飛機，刺激消費，這t提議引起爭議。
其實，這是關於一個直接發錢來刺激消費是否合理的問題，類似的問題還可以延伸開來，比如，有人提出，目前文化體育旅遊生活服務是最具增長潛力的，建議給全民每人發張十元劵，可兌換電影票網路影片等，一輪下來即可新增上百億票房，爆米花飲料等相關消費就不止百億，十元劵還可投向社群鄉村文藝表演等；再如，建議發給每個人一萬額度的景點門票車票機票酒店折扣等，具體折扣各車次航班酒店景區自己定，關鍵是每人一萬額度，整體上就在承受範圍內並實現規模效益和良性競爭，很大爺大媽多少年沒出過遠門了，尤其農村人口是個潛力巨大的旅遊市場，這可以拉動消費。類似的建議很多，有的分析的比李迅雷先生還仔細，問題在於，直接發錢當然是可以在一定程度一段時間刺激消費，可是，這會引起一次列問題，比如，直接發錢這種特殊的“扶貧”方式靠譜嗎？是不是會引起公平問題的爭議，只發給沒有坐過飛機的，那麼，連火車都沒有坐過的人呢？為什麼不發給他們動車票？國家有扶貧專案，那才是根本的扶貧方式。再如，直接發錢可能短期能刺激消費，但刺激過後，或許消費又減少了，這種刺激是不可持續的，不是根本性的解決消費拉動的問題，驅動消費提升的機制應該有持續性，比如，在滿足中產階級在文化藝術娛樂等方面的需要上多想想點子，發展文化產業，開拓娛樂專案，豐富藝術活動等，促進文化消費的長期性機制的設定和最佳化，要比發機票，發現金消費券，發旅遊續費卡等更靠譜。要想讓消費增強，根本的問題還在於降低利息，在於促進流動性充裕，而這又需保持一定的度，讓通脹不會厲害起來。所以，直接發錢促消費就跟“大水漫灌”去提升GDP一樣，也是不妥的。還是實實在在做好扶貧專案，實實在在在從機制上下功夫去促進消費，才是靠譜的，當前，力度大的減稅降費政策正在落地，金融政策上的“合理充裕”等，都是在促進消費，多給一些利民政策，比發機票意義更大！
最近，經濟學家李迅雷發文稱，“中國還有10億人沒坐過飛機，潛在消費需求巨大”，主張發錢讓這沒有坐飛機的人去坐飛機，刺激消費，這t提議引起爭議。
其實，這是關於一個直接發錢來刺激消費是否合理的問題，類似的問題還可以延伸開來，比如，有人提出，目前文化體育旅遊生活服務是最具增長潛力的，建議給全民每人發張十元劵，可兌換電影票網路影片等，一輪下來即可新增上百億票房，爆米花飲料等相關消費就不止百億，十元劵還可投向社群鄉村文藝表演等；再如，建議發給每個人一萬額度的景點門票車票機票酒店折扣等，具體折扣各車次航班酒店景區自己定，關鍵是每人一萬額度，整體上就在承受範圍內並實現規模效益和良性競爭，很大爺大媽多少年沒出過遠門了，尤其農村人口是個潛力巨大的旅遊市場，這可以拉動消費。類似的建議很多，有的分析的比李迅雷先生還仔細，問題在於，直接發錢當然是可以在一定程度一段時間刺激消費，可是，這會引起一次列問題，比如，直接發錢這種特殊的“扶貧”方式靠譜嗎？是不是會引起公平問題的爭議，只發給沒有坐過飛機的，那麼，連火車都沒有坐過的人呢？為什麼不發給他們動車票？國家有扶貧專案，那才是根本的扶貧方式。再如，直接發錢可能短期能刺激消費，但刺激過後，或許消費又減少了，這種刺激是不可持續的，不是根本性的解決消費拉動的問題，驅動消費提升的機制應該有持續性，比如，在滿足中產階級在文化藝術娛樂等方面的需要上多想想點子，發展文化產業，開拓娛樂專案，豐富藝術活動等，促進文化消費的長期性機制的設定和最佳化，要比發機票，發現金消費券，發旅遊續費卡等更靠譜。要想讓消費增強，根本的問題還在於降低利息，在於促進流動性充裕，而這又需保持一定的度，讓通脹不會厲害起來。所以，直接發錢促消費就跟“大水漫灌”去提升GDP一樣，也是不妥的。還是實實在在做好扶貧專案，實實在在在從機制上下功夫去促進消費，才是靠譜的，當前，力度大的減稅降費政策正在落地，金融政策上的“合理充裕”等，都是在促進消費，多給一些利民政策，比發機票意義更大！