魏延原本是長沙郡太守韓玄的屬下，劉備在奪取荊襄九郡後，揮師南下，攻打南方重鎮長沙郡，魏延做內應殺死了太守韓玄，讓劉備佔領了長沙郡。

劉備進入長沙，封賞有功之臣，諸葛亮卻指著奪取長沙的首功之臣魏延說“食其祿而殺其主，是不忠也，居其士而獻其地，是不義也，吾觀魏延腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕後患”，最終在劉備的求情下，想投明主的魏延才倖免一死。

事實證明，魏延確實是一個非常忠主的人。

後來，蔣琬認為魏延功大於過，併為他平了反，還為了他修建了一個墓地，魏延的後人立了三個石像在墓前，分別是楊儀、馬岱和諸葛亮，魏延的後人認為，諸葛亮就是殺害魏延的直接凶手，沒有他整天猜疑魏延，魏延也不會被斬殺，原本能夠成為蜀漢棟樑之才的魏延，現在卻成為人們口中的反賊，這大概就是諸葛亮為什麼會跪在魏延墓前的原因了。

答：這是一道悟空問答題，出題的是網友，我負責回答，我的回答沒有題目，請看官注意了，免得又說我為博取流量，亂起題目。

老實說，看到網友提出這樣的問題——“墓前為何會跪著諸葛亮的石像？”我也忍不住要吐槽。是，魏徵是名將不假，但也不至於為了抬魏徵而把諸葛亮糟蹋得不像樣，糟蹋成秦檜、張俊之類才心滿意足吧？

諸葛亮身負不世之才，鞠躬盡瘁，為興復漢室嘔心瀝血，拼盡了最後一絲力氣，傾盡最後一點血淚，千年以降，成為了人臣的典範，被稱為“兩漢以來無雙士，三代而後第一人”。

還諸葛亮跪魏延，拉倒吧。

從晉代開始，歷代都在給諸葛亮升官晉爵，賜廟加號。

晉封諸葛亮為武興王；唐則封之為武靈王，並賜廟；宋賜“英惠廟”，加號“仁濟”；元代追封他為“威烈忠武顯靈仁濟王”；明代朱元璋欽定“帝王高”，選從祀名臣37人，漢末三國人物僅有諸葛亮一人被選中；清代不但把許多紀念諸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且每年春秋祭禮廟時還以諸葛亮從祀。

這麼說吧，三國時代出了兩尊神，一尊是諸葛亮，另一尊是關二爺。

別跟我說這是《三國演義》的功勞，諸葛亮和關二爺被歷代帝王封神祭祀時，《三國演義》的作者羅貫中的祖宗還不知在哪裡。

說什麼“魏延墓前跪著諸葛亮的石像”，也真敢說！

有人要跟我掰正史，說正史上的魏延腦後沒生有反骨、也沒有造反，諸葛亮指使楊儀和馬岱殺他，殺害了，諸葛亮心太黑，該跪。

是的，正史上的魏延腦後沒生有反骨，但正史上的諸葛亮並沒有指使楊儀和馬岱殺魏延！

當然也有人說，正史上的諸葛亮沒指使楊儀和馬岱殺魏延，但《三國演義》的影響太大了，諸葛亮跪像是在《三國演義》一書誕生後，人們受《三國演義》的影響，對諸葛亮指使楊儀和馬岱殺魏延的情節印象深刻，因而製作出來的。

但您要這麼說，那我也可以說，那不好意思，在《三國演義》裡，魏延是腦後長有反骨的，而且，他撞破了諸葛亮設定在五丈原的四十九盞明燈陣，斷了諸葛亮續命之術，後來又起兵造反，殺他也不冤。

你不能拿魏延在正史上的清白，和小說裡諸葛亮“害”他的結果，閉著眼睛混搭在一起說。

魏延墓現在在陝西省漢中市北門外2公里的石馬鄉，魏延墓前雕刻著兩尊下跪的石馬，一尊文官石翁仲石像。

那些“是非家”就胡說這尊文官石翁仲石像是諸葛亮像。

我去！

他們怎麼不說那兩尊下跪的石馬是公赤免馬和母赤免馬？！

諸葛亮一直在壓迫魏延。然而，魏延屬於那種賦予Sunny和光輝的軍事天才。所以諸葛亮知道他不能給一個機會。例如，在五次北伐戰爭中，魏延只有一次創造偉大成就的機會。

因此，魏延提出了子午谷計劃，即（1）只有1萬個部隊，（2）魏延自己來。當諸葛亮看著它時，他直接拒絕了。有人說，這是諸葛亮看到的子午谷的計劃不可能成功，所以拒絕了。

事實上，看到魏延的兩個條件，我們知道失敗對蜀國沒有影響，但成功地對魏造成了巨大的打擊。甚至可以說，一旦成功實現，舒州就可以充分的戰略主動性。

這裡有兩個關鍵點，（1）根據魏延與諸葛亮的關係，諸葛亮想“殺”魏延，因為魏延提出了“子午谷奇數計劃”的“死亡路徑”，然後諸葛亮應該同意，這樣魏延就會死，只會切斷敵人，（2）魏延是，如果魏延正在考慮，如果魏延考慮，魏彥如果魏彥考慮如果魏延成功的話，魏延的知名度正在上升。那麼，諸葛亮如何壓制魏延，以及如何確保軍事力量的完全控制？

顯然，諸葛亮反對子午谷探險。其根本原因是對蜀國的絕對控制的私慾。因此，對經絡谷的困惑，不是諸葛亮的生命是謹慎的，害怕魏延的失敗，而是諸葛亮害怕魏豔奇的成功。

從一定程度上，魏延和諸葛亮屬於同一陣營，不同思想。

至於石像，說不說跪與不跪。

即使真讓魏延來指揮，他也不一定能成功。如果老天能幫他解決糧食和水的問題，而且要魏國不發現他的行動。

存在這種可能性，像鄧艾滅蜀。但成功率比較低，因為這個時候魏國的將領還可以。

其二：至於諸葛亮跪於魏延墓前的石像，最主要的來源還是因為，諸葛亮沒有采用魏延的“子午谷奇謀”，魏延提出，自己帶5000精兵，直出褒中，由子午谷偷襲長安，之後諸葛亮率領大軍出斜谷，在長安會師，魏延認為這一奇謀必將成功，諸葛亮北伐成功指日可待。

魏延不願受到楊儀的束縛，在退軍途中將棧道燒燬，反攻楊儀，然而部下不服，他們只聽從後主劉禪和諸葛亮的命令，可此時劉禪與楊儀站在一邊，認為魏延是謀反，部下自然不願追隨，魏延自己則在敗逃時被楊儀派遣的馬岱斬殺，馬岱拿著魏延的頭顱送到楊儀面前，楊儀還踩著魏延的腦袋並嘲笑。

綜上才有了楊儀、馬岱、諸葛亮跪於魏延墓前的石像，只是現在這些石像已經儲存到漢中博物館。

不能說諸葛孔明是個十足的小人，嫉才妒能，但是他在很多方面有失公允，且自以為是，自私尤甚。

魏文長招人排擠招人猜忌，已經是常有的事。

魏文長是個什麼人？史上早有定斷。

尤其是他的子午谷奇謀，被諸葛孔明多次拒絕而不採納，以至使蜀耗盡氣力，終而覆沒。

魏文長是個文武雙全的人，文能謀士，武謂上將之一，在當時也是公認的。只因諸葛孔明對其態度不佳，以及後來跟文臣有隔閡，所造成對他大不利的影響，而身遭其害。

反正也是，魏文長不死，蜀也不會加速滅亡，最後又哪來的三國歸晉？

這就是歷史，這就是歷史的宿命使然。

魏文長實實在在的一個忠主之臣，只苦在當時不遇明主，後而遇到明主，可明主旗下的文武又對之三番五次的排擠，時令之傷心不已。

另外，其人性格耿直而暴躁，不像其他人那麼會演戲，亦不能與人更好的交往，最終導致殺身之禍。

人們都把孔明視為神的化身，但是最聰明的人，也是最愚蠢的人，好以貌取人，終鑄大錯。

不管怎麼講，凡有滅魏文長之心者，就註定了是十足的小人。

魏文長是個功臣，文武全才，唯憾事，子午谷奇謀不得施，而哀蜀必亡！

公元234年，諸葛亮病逝於五丈原。諸葛亮死後不久，魏延和楊儀就發生了內訌。最終魏延兵敗逃亡漢中，被馬岱追擊斬殺，楊儀以謀反罪誅滅魏延三族。

魏延墓

魏延死後，手下士兵冒死為其收屍將其下葬，墓址位於漢中市北門外2公里的石馬鄉。不過現在墓地已經不存，只有二座石馬，一殘破，一完整，1973年移至漢中市博物館。

因為在魏延之死的整個過程中，並沒有諸葛亮什麼事情。魏延之所以有此下場，很大程度上是因為他的人際關係實在是太糟了，沒有人站出來幫他。

另外諸葛亮被後世稱頌，魏延與之相比則是一個不起眼小人物，後世不可能讓諸葛亮給魏延去懺悔，這不符合常理。

還有人說墓前的兩座石馬分別代表楊儀和馬岱，這就很牽強附會了。墓前雕刻石馬是兩漢的禮制，代表著對墓主人戰功的肯定，而不是特意借指某人。

劉備在世時，非常信任和器重魏延。在奪取漢中後，眾人都以為張飛會被任命為漢中太守，包括張飛自己也這麼認為。結果，魏延卻意外的被劉備任命為了漢中太守，導致“一軍盡驚”。從這裡可以看出，劉備能夠成為三分天下的一代梟雄，絕不是僅靠運氣得來的。劉備看人和用人眼光之毒辣，精準，是諸葛亮無法比擬的。

諸葛亮的優勢在於天下謀略，具有高瞻遠矚的大局觀，但弱點也非常明顯，過於謹小慎微。諸葛亮的這種特點，適合於守成，而不適合於創業。前期由於劉備的存在，兩人配合，所以，蜀漢的創立大業非常迅速和成功。

劉備和諸葛亮，因為在用人上的不同，導致最終的結果也不同。

而諸葛亮明顯就不同了，諸葛亮用人，完全是挑選符合自己口味的，和自己風格類似的人。比如蔣琬、費禕、楊儀、姜維等人，都是十分嚴謹、低調之人。

魏延是什麼樣的人呢？跟諸葛亮所喜歡的人才型別恰恰相反。

魏延魄力十足，敢於冒險，且不計後果。魏延在被劉備任命為漢中太守時，就曾說：“若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”這氣魄，一下就折服了眾人。再加上魏延“善養士卒，勇猛過人”，而且善謀，在漢中設立了“重門之計”，穩固了漢中數十年。有勇有謀，這也讓魏延有了敢於冒險的資本。

只是呢，魏延“性矜高”，就讓謙虛謹慎的諸葛亮非常厭惡了。所以，諸葛亮時時刻刻，都在壓制魏延。魏延提出的“子午谷奇謀”，以及歷次北伐時，要求獨率一路精兵，分路攻擊關中的要求，均被諸葛亮給否定了。

諸葛亮持續不斷的打擊魏延等異己，而不是合理的平衡，使用好不符合自己風格的人才。畢竟，做事風格不同，不等於不忠於當前的組織麼。

這點在演義中表現的最突出，諸葛亮一見到魏延，就說魏延天生反骨，要斬了魏延。幸虧劉備堅決不同意，才保了魏延一條命。其實，經過現代學者的研究總結之後，所謂的“面相”、“骨像”，都是用來造勢的工具而已。一種是用來拉攏人，說某某人“隆準龍顏”，可成大事，一下子可以號召起一大批人；另外一種就是用來打擊排除異己，比如魏延的“反骨”，一下子就將很多人拉到了魏延的對立面。其中包括很多隻看《三國演義》的小夥伴，可能就是這麼開始討厭魏延的。

而且，從諸葛亮臨死前的安排來看，就是要孤立，併除去魏延。諸葛亮開撤軍大會，故意將魏延排除在外。這對於任何高階核心將領來講，都是一種莫大的侮辱，特別是對於“性矜高”的魏延而言，必然會冒火。然後麼，魏延自然就會犯錯了，最後被楊儀派馬岱所殺，也就不足奇怪了。

我們反過來想一想，如果真就給魏延以重任，讓魏延擔負全域性，魏延還會自己親自帶兵去冒險，而不顧大局麼？正所謂屁股決定腦袋，魏延不在諸葛亮的位置，自然就會甘願自己去冒險。如果魏延坐到了諸葛亮的位置，恐怕就會從全域性考慮了。魏延必然會找到和自己想法相同的將領，派遣這名將領出兵子午谷，直取潼關。而魏延自己則會親率主力，兵出斜谷，拼命與子午谷奇兵會和。在這種情況下，至少取得關中的可能性，要比諸葛亮穩紮穩打的打法成功機率大多了。

魏延因為被諸葛亮、楊儀等人激怒，失了分寸，帶兵截殺楊儀，才導致眾叛親離，最後被馬岱所殺（楊儀都指揮不動姜維，如果楊儀派姜維去找魏延，估計姜維會跟魏延聊，聊著聊著很可能姜維會回頭幹楊儀，至少姜維不會那麼輕易就動手殺了魏延，王平就沒這麼幹，只有馬岱比較虎）。

魏延死後，屍身被直接就地掩埋在了現在漢中城北兩公里的石馬坡。石馬坡附近的村落中，流傳著一些故事，說是原本魏延墓前有兩匹跪石馬，一匹是害死魏延的楊儀，一匹是直接殺死魏延的馬岱。另外還有一個低頭懺悔的文官雕像。

至於那個文官塑像，應該也存在過。畢竟魏延的冤屈，在蔣琬主政之後，就已經被洗刷了。雖然後人都非常敬重諸葛亮，但是不能排除一些人更認同魏延，更贊同魏延的“子午谷奇謀”。所以，有人在魏延墓前放了一個文官雕像，手中拿著地圖，低頭做懺悔狀，也不足為奇。而這名文官自然就是諸葛亮了。

魏延和諸葛亮、楊儀等人的恩怨，早已經隨風而逝。但這段歷史卻值得借鑑，如果你是蜀漢大將軍，全權負責主持北伐，會怎麼決斷呢？是學諸葛亮中規中矩北伐？還是會採取魏延的謀劃，冒險一搏？亦或是有更好的北伐計策？或者乾脆守住漢中，待在蜀川休養生息？歡迎各位高人提出自己的謀劃、見解。

老實說，看到網友提出這樣的問題——“墓前為何會跪著諸葛亮的石像？”我也不由得要吐槽。是，魏徵是名將不假，但也不至於為了抬魏徵而把諸葛亮浪費得不像樣，浪費成秦檜、張俊之類才稱心如意吧？

諸葛亮身負不世之才，盡心竭力，為興復漢室嘔心瀝血，拼盡了最終一絲力氣，傾盡最終一點血淚，千年以降，成為了人臣的模範，被稱為“兩漢以來無雙士，三代然後第一人”。

說句不好聽的話，跟諸葛亮比較，魏延算個什麼東西？

還諸葛亮跪魏延，拉倒吧。

從晉代開端，歷代都在給諸葛亮升官晉爵，賜廟加號。

晉封諸葛亮為武興王；唐則封之為武靈王，並賜廟；宋賜“英惠廟”，加號“仁濟”；元代追封他為“威烈忠武顯靈仁濟王”；明代朱元璋欽定“帝王高”，選從祀名臣37人，漢末三國人物僅有諸葛亮一人被選中；清代不光把許多留念諸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，並且每年春秋祭禮廟時還以諸葛亮從祀。

這麼說吧，三國年代出了兩尊神，一尊是諸葛亮，另一尊是關二爺。

別跟我說這是《三國演義》的勞績，諸葛亮和關二爺被歷代帝王封神祭祀時，《三國演義》的作者羅貫中的祖宗還不知在哪裡。

說什麼“魏延墓前跪著諸葛亮的石像”，也真敢說！

諸葛亮的石像憑什麼要在魏延墓前跪魏延？

有人要跟我掰正史，說正史上的魏延腦後沒生有反骨、也沒有造反，諸葛亮指派楊儀和馬岱殺他，殺害了，諸葛亮心太黑，該跪。

是的，正史上的魏延腦後沒生有反骨，但正史上的諸葛亮並沒有指派楊儀和馬岱殺魏延！

當然也有人說，正史上的諸葛亮沒指派楊儀和馬岱殺魏延，但《三國演義》的影響太大了，諸葛亮跪像是在《三國演義》一書誕生後，人們受《三國演義》的影響，對諸葛亮指派楊儀和馬岱殺魏延的情節印象深刻，因而製作出來的。

但您要這麼說，那我也可以說，那不好意思，在《三國演義》裡，魏延是腦後長有反骨的，並且，他撞破了諸葛亮設定在五丈原的四十九盞明燈陣，斷了諸葛亮續命之術，後來又起兵造反，殺他也不冤。

你不能拿魏延在正史上的清白，和小說裡諸葛亮“害”他的結果，閉著眼睛混搭在一起說。

所以，說“諸葛亮的石像在魏延墓前跪魏延”，完全是一幫為賺取流量的人在造謠，在胡說瞎說，不值一駁。

魏延墓現在在陝西省漢中市北門外2公里的石馬鄉，魏延墓前雕刻著兩尊下跪的石馬，一尊文官石翁仲石像。

那些“對錯家”就胡說這尊文官石翁仲石像是諸葛亮像。

我去！

他們怎樣不說那兩尊下跪的石馬是公赤免馬和母赤免馬？！