魯迅先生曾經說過：“有缺點的戰士終竟是戰士，完美的蒼蠅也終竟不過是蒼蠅。”

對於“喬峰與魯智深都曾偷金盜銀，為何不影響英雄豪傑形象？”，我覺得這與我們中國古代對“義”的傳統教育有關。

在我們的歷史上，向來有一種聲音，從來就沒有被埋沒。

那就是“為大義不拘小節”。

喬峰不用說了，那是絕對的民族大義，如果他是真的歷史人物，那就是“民族英雄”一類的人物，雖然他是契丹人。

一遇到民族大義問題，我們華人就變得特別的嚴苛，又特別的寬容。喬峰雖然曾偷盜，但是跟他的民族大義一比，這種區區小事，何足爭執。

除此之外，喬峰還是個俠義之人，俠之大者，為國為民。

魯智深雖然不是為國為民的大英雄，但是他仍然當得一個俠字，路見不平拔刀相助，胸襟比較寬闊。再一個，在原著裡，魯智深偷盜金銀珠寶，也是從一夥強盜那裡偷盜，除此之外，他這個人卻沒做過什麼大惡。從這兩點來看，魯智深仍不失為一位俠義豪傑之士。

不像那個黑旋風李逵，連平民百姓，也會喪命在他的兩把破斧頭之下。更有甚者，那個黑三郎宋江，為了賺秦明上梁山，殘害了不少平民老百姓。這兩個人是整個梁山上最黑的兩個人，一個是手黑，一個是心黑。作者給他們的外號裡，冠一個黑字，恐怕是有意為之。

智深被李忠，周通請上桃花山時，見他們做事不爽利，與自己的豪邁氣概與性情不投，就想離開桃花山，趁著李周等人酒醉，臨行前，把銀酒器砸扁，下山而去。

至於喬峰，有過偷盜金銀的情節嗎，真的想不起。即便有，也無傷大義。

劫富濟貧在中國的傳統價值觀裡，本來就是俠義之舉。智深救助賣唱的金翠蓮，不僅傾囊相授，而且，因為自己帶的錢少，讓一起喝酒的史進，李忠也拿些出來。史進拿了十兩銀子，李忠拿出二兩。智深只要了史大郎的銀子，把做事不爽利的李忠撇開，此處，也生動刻畫了智深的性格。這些細節足以說明，英雄豪傑於金錢不過是扶貧濟弱。七俠五義中，北俠，雙俠，白玉堂都有過劫富濟貧之舉，這正是英雄所為，也因此，他們的形象才更豐滿，更為人們所稱道。