這是一個很有趣的問題，聯名如此氾濫的今天，兩個運動品牌界的巨頭要是合作。必定會引起軒然大波。
儘管NIKE和adidas是最大的競爭對手，但是俗話說的好：沒有永恆的敵人，只有永恆的利益。
如果NIKE和adidas的聯名合作能給雙方帶來巨大的利益，那麼雙方合作也不是不可能。
不過就目前來看，雙方聯名除了引發熱議，很難為合作雙方帶來對等的利益。
回到商業邏輯來看待這個問題，聯名的本質是品牌與品牌間相互的借力。
兩個合作的品牌，也需要做到雙向輸出，並且對雙方均是利大於弊。合作所推出聯名款的價值，才能最大化。
因此，那些聯名多次的雙方，都是不同領域，但都可以找到互相有價值的契合點！
所以按照以上的標準，想要NIKE和adidas聯名幾乎是不可能的。
在球鞋界，NIKE一直處在霸佔地位，就算這幾年adidas奮起直追，還是和NIKE有著不小的差距。
雙方要是聯名合作，收益方無非是更加弱小的一方。
那麼NIKE自然不可能去幫助自己的競爭對手，做出力不討好的傻事。
再來兩方合作出鞋，本身就挺滑稽的。
最簡單的到底叫啥名好，NikeXadidas React，還是adidasXNike Boost?
從這就延伸出了第二個問題，一方用另一方的科技，是不是就變相的承認不如對方，而為另一方做了嫁衣。
鞋面用了Nike--那就意味著阿迪的不夠好？
中底用了adidas--那就意味著耐克的更好？
氣墊用了Nike--那就意味著阿迪不如耐克？
以此類推..
就是因為相互之間有了太多的制肘，才越發顯得雙方聯名更加不可能。
最後雙方在各自領域的重疊度太高，貿然合作也只可能是搬起了石頭砸自己的腳。
就像京東和淘寶，金拱門和肯德基合作。
如果真的出現，那麼就不是聯名合作，而是收購了！
這是一個很有趣的問題，聯名如此氾濫的今天，兩個運動品牌界的巨頭要是合作。必定會引起軒然大波。
儘管NIKE和adidas是最大的競爭對手，但是俗話說的好：沒有永恆的敵人，只有永恆的利益。
如果NIKE和adidas的聯名合作能給雙方帶來巨大的利益，那麼雙方合作也不是不可能。
不過就目前來看，雙方聯名除了引發熱議，很難為合作雙方帶來對等的利益。
回到商業邏輯來看待這個問題，聯名的本質是品牌與品牌間相互的借力。
兩個合作的品牌，也需要做到雙向輸出，並且對雙方均是利大於弊。合作所推出聯名款的價值，才能最大化。
因此，那些聯名多次的雙方，都是不同領域，但都可以找到互相有價值的契合點！
所以按照以上的標準，想要NIKE和adidas聯名幾乎是不可能的。
在球鞋界，NIKE一直處在霸佔地位，就算這幾年adidas奮起直追，還是和NIKE有著不小的差距。
雙方要是聯名合作，收益方無非是更加弱小的一方。
那麼NIKE自然不可能去幫助自己的競爭對手，做出力不討好的傻事。
再來兩方合作出鞋，本身就挺滑稽的。
最簡單的到底叫啥名好，NikeXadidas React，還是adidasXNike Boost?
從這就延伸出了第二個問題，一方用另一方的科技，是不是就變相的承認不如對方，而為另一方做了嫁衣。
鞋面用了Nike--那就意味著阿迪的不夠好？
中底用了adidas--那就意味著耐克的更好？
氣墊用了Nike--那就意味著阿迪不如耐克？
以此類推..
就是因為相互之間有了太多的制肘，才越發顯得雙方聯名更加不可能。
最後雙方在各自領域的重疊度太高，貿然合作也只可能是搬起了石頭砸自己的腳。
就像京東和淘寶，金拱門和肯德基合作。
如果真的出現，那麼就不是聯名合作，而是收購了！