一方面刺激經濟是無可厚非的，現在的人消費都比較理性，所以浪費的成分還是不多的，女性消費過度可能嚴重些，所以兩方面都有

“雙十一”這種刺激消費的方式不可避免地會造成大量浪費，“雙十一”刺激了許多的非理性消費需求。有很多的人們，在“網路購物激情狂歡”過後，發現自己網購的很多東西根本就用不上，大量的購買僅僅是滿足了自己的“購物慾”。

西方經濟學中有一個所謂的“節儉的悖論”。在1936年出版的《就業、利息與貨幣通論》中，凱恩斯談到“節儉的悖論”這一違背直覺的觀念。“節儉”這一對於個人來說有利的事情對經濟來說可能有害，這是一個“悖論”。其理由是，消費是國民收入或就業量的組成部分。節儉意味著消費量減少，因而使國民收入或就業量降低。當存在失業問題時，節儉就未必是一種美德，有時甚至是一種弊端。

“節儉的悖論”給了各國政府刺激消費的理由。雖然有時一些刺激消費的方式不可避免地會帶來大量的浪費，甚至有些刺激消費的方式會給“金融危機”的發生留下嚴重隱患。

社會消費需求不足的根源在於，收入分配不均，社會貧富差距過大。

國民收入可以分為兩部分，資本收入和勞動收入。資本收入的支出除了一部分用於消費，還有一部分用於投資生產來獲得更多的收入，勞動收入主要用來消費。投資主要取決於資本收入，而消費則主要是受勞動收入的影響，前者很明顯。投資主要是用來生產工業品，每個人消費的數量有限，一個人能消費多少輛汽車？有錢人買兩輛、十輛，甚至百輛，但終究消費的數量很有限，而普通勞動者佔社會人口的絕大多數，所以說勞動收入在消費環節中占主導地位。

如果資本收入在國民收入中的比重過高，勞動收入在國民收入中的比重過低，社會經濟便會產生生產大於消費的矛盾。

改善收入分配，提高低收入群體的收入，縮小社會貧富差距，才是最好的刺激消費的方式。

社會一方面在抱怨養老、醫療等社會資源不足，一方面不得不依靠會產生大量浪費的方式刺激經濟增長，這不是很不合理嗎？