我覺得當今社會生活中流傳比較廣的最大謊言就是：家庭不是講理的地方。
第一，這種提法不合情理以偏概全。
從辯證唯物主義角度上看，情與理是互相聯絡的，也是互相轉化和制約的。就家庭而言，重情的人，遇事頭腦冷靜他會講道理，不會斤斤計較，懂得包容。而自私自利之人，不顧及情感無視他人的存在與感受。我行我素，蠻不講理，橫行霸道。長此以往會影響家庭和睦，引發家庭矛盾。如果家庭成員有一個這樣的人，且無人跟他講道理，那麼就會助長他的惡習，同時也會影響到他與家人的感情。我有一個鄰居就是這樣的。她有兄弟姐妹四個，母親去世後，她為了獨佔老人房子，阻止老人找保姆或再婚，以為其養老之名，把父親接到自家，並以軟硬兼施的手段，讓其父寫遺囑，把房子過戶到自己名下後，竟然提出兄弟姐妹輪流侍候，由此引發家庭矛盾，傷害了手足之情。
第二，這種提法不辨是非，喪失家風。
俗話說，沒有規矩，不成方圓。國有國法，家有家規，凡事皆有規矩。試想一個人、一個家庭、一個社會乃至一個國家，如果沒有規矩或不守規矩。人人我行我素不講道理，也沒人跟他講理，那麼結果會怎樣，我不用贅述，人人心知肚明。
人們常說，家庭是社會的細胞，家和萬事興。但是要想家和，其前提是要有一個良好的有利於家庭成員身心健康和諧的家庭氛圍和環境。而這種氛圍和環境取決於家規和家風。試想，一個家庭，老的不像老的，在家風方面做不到率先垂範，不能主持公道，為老不尊倚老賣老，而小的不像小的，沒老沒少，沒大沒小，擺不正自已的位置，老的少的都不講道理，不講倫理，那麼這個家就會亂象叢生，永無寧曰，四分五裂。
誠然，人與人之間在相處中難免磕磕碰碰發生矛盾。但有了矛盾不能迴避，否則日積月累，量變到質變，影響家庭和睦。因此家庭成員應從維護家庭團結協作的大局出發，有矛盾就事論事，絕不能糾纏陳年舊事，應該及時的正面的平心靜氣的溝通交流，擺事實講道理以理服人，只有互相理解和包容才能化干戈為玉帛。
由此可見，“家庭不是講理的地方”這句話是經不起推敲的，在思維導向上存在誤導之嫌，是一個善意的謊言，源於清官難斷家務事。
我覺得當今社會生活中流傳比較廣的最大謊言就是：家庭不是講理的地方。
第一，這種提法不合情理以偏概全。
從辯證唯物主義角度上看，情與理是互相聯絡的，也是互相轉化和制約的。就家庭而言，重情的人，遇事頭腦冷靜他會講道理，不會斤斤計較，懂得包容。而自私自利之人，不顧及情感無視他人的存在與感受。我行我素，蠻不講理，橫行霸道。長此以往會影響家庭和睦，引發家庭矛盾。如果家庭成員有一個這樣的人，且無人跟他講道理，那麼就會助長他的惡習，同時也會影響到他與家人的感情。我有一個鄰居就是這樣的。她有兄弟姐妹四個，母親去世後，她為了獨佔老人房子，阻止老人找保姆或再婚，以為其養老之名，把父親接到自家，並以軟硬兼施的手段，讓其父寫遺囑，把房子過戶到自己名下後，竟然提出兄弟姐妹輪流侍候，由此引發家庭矛盾，傷害了手足之情。
第二，這種提法不辨是非，喪失家風。
俗話說，沒有規矩，不成方圓。國有國法，家有家規，凡事皆有規矩。試想一個人、一個家庭、一個社會乃至一個國家，如果沒有規矩或不守規矩。人人我行我素不講道理，也沒人跟他講理，那麼結果會怎樣，我不用贅述，人人心知肚明。
人們常說，家庭是社會的細胞，家和萬事興。但是要想家和，其前提是要有一個良好的有利於家庭成員身心健康和諧的家庭氛圍和環境。而這種氛圍和環境取決於家規和家風。試想，一個家庭，老的不像老的，在家風方面做不到率先垂範，不能主持公道，為老不尊倚老賣老，而小的不像小的，沒老沒少，沒大沒小，擺不正自已的位置，老的少的都不講道理，不講倫理，那麼這個家就會亂象叢生，永無寧曰，四分五裂。
誠然，人與人之間在相處中難免磕磕碰碰發生矛盾。但有了矛盾不能迴避，否則日積月累，量變到質變，影響家庭和睦。因此家庭成員應從維護家庭團結協作的大局出發，有矛盾就事論事，絕不能糾纏陳年舊事，應該及時的正面的平心靜氣的溝通交流，擺事實講道理以理服人，只有互相理解和包容才能化干戈為玉帛。
由此可見，“家庭不是講理的地方”這句話是經不起推敲的，在思維導向上存在誤導之嫌，是一個善意的謊言，源於清官難斷家務事。