這借據是有瑕疵(缺點)的證據，具有書面證據的法律效力，但真正取決借條效力的是借款行為這一核心事實，簡述如下:

真發生把錢借給他(她)的行為，可透過收集其他的證據來補充證明。如自己口頭述說，被告自己承認、證人證言、轉帳記錄、筆跡鑑定、電話錄音、催討欠款簡訊等證據，證明在什麼時候，什麼地點，用現金或轉帳方式借給他，當時誰在場，誰寫這借條的，後來你怎麼催款，能把這一借款事實完整的呈現出來，這證據的瑕疵能補充。

現實問題還要複雜，以上意見僅供參考。

當然可以作為借款的證據，只是它的證明力不是太強。如果沒有其他證據，可以據此主張權利，但前提最好蒐集其他證據補強。至於題幹所問“在法律生效嗎”，估計也是諮詢此借據的證明力問題，所以據此作答。

這份借據沒有日期，沒有手印，沒有理由，那怎麼補強？可以透過自認、證人證言、電子資料、錄音等形式補強。只要是本人簽字，是可以透過技術手段鑑定的，當然這份借據其他內容要具體明確，如，借款數額、出借人等。

我以上回復也是一種無奈，在現實生活中，公民間發生業務往來，借款、欠款、合夥合作，最好把有關條款約定具體明確、詳實，力戒內容模糊，形式雜亂。

就借款（借據）合同而言，最基本的內容應該具備，借款人、出借人、數額、利率、用途、借款日期（期限）、還款日期方式、違約責任等等。

借條本身並不是合同，借條只是借款的一個憑證或者說一個證據。當然若借條符合或滿足書面合同成立或生效的所有要素條件，哪麼借條也可作為一個合同！具體到本題目，該借條因缺乏合同構成的基本要素，因此其並不是一個合同，可能只是合同簽定或履行過程中的一個證據，至於其證明力如何還需結合其他證據綜合確定。

同時，從題目中可以看出，僅該借條本身也並不能有效證明借款合同是否成立、生效！那麼，對於借款合同自身是否成立生效，便不宜評述。但無論借款合同是否成立有效，均需按照《民法總則》、《合同法》的關於合同成立、生效的規則具體分析斷！