首先，物業是沒有權力出租開發商所有權的車位的，只能代開發商出租或出售。其次，壟斷知道什麼意思吧？資本家寧肯牛奶倒進河裡也不給窮人聽說過吧？這些東西一旦讓步處理了，原本的需求就會降低，車位更賣不出去，開發商追求的是利益，只守不租就是逼著你買！要是放開租了，還有幾個人去買車位！

是幫開發商賣車位。我是幹物業的，不是開發商那種，前些日子去洽談一專案，開發商要求地下車庫車位只賣不租，這是潛規則，我沒同意最後也沒談成，畢竟17年有關於車位租售規則出臺，很多時候乙方物業還是挺好的，也守規矩，但影響開發商利益，合作就談不攏，所以絕大多數開發商用自己物業，一是便於品牌傳播，二是可以把一些問題找個代理人。這就是原因。

謝邀。結合自己最近遇到的車位問題，發表下自己的看法。首先地下車位（庫）許多小區都不是物業可自行處置，多數是開發商直接處置或由開發商委託物業代為處置的。不管是開發商還是物業都是以盈利為目的的，利益最大化當讓是最好了。為什麼地下車位（庫）寧可空著也不出租呢?當然也是利益使然。試想，如果地下車位（庫）如果都能以出租的方式提供給業主使用，那還有幾個業主會掏那麼多錢去購買車位（庫）呢？我們小區在去年秋天的時候就遇到這事了，本來小區門口馬路上有一排劃定的停車位，因為小區開發商要賣小區車位，價位較高買的人很少，一夜之間馬路上的停車位就不見了。地面停車是屬於物業管理的，收費貴不貴先不說，主要是地面也停不了幾輛車。許多車放不進去了只好還放路邊以前劃線停車的地方，這地方以前偶爾有人貼罰單，那陣子直接安了個攝像頭拍違停，我的車不是天天回一個月捱了4次拍照被罰了400，那些天天回來的肯定是上了千了。後來地面車位物業方面說出租，但是車位太少車太多，也沒弄成，只能是先到先停。那些工作離的遠的固定下班回來的基本停不進去，有的人沒辦法只能透過開發商買了地下車位。現在小區是地面停車物業管理收費，地下停車開放商管理收費。偌大的地下停車場一天也沒幾輛車，有一回我停車，自動識別車杆有問題，我找來開發商管理的師傅，還問他為什麼空這麼多也不租出去，他的原話就是“能租了誰還買啊?”