針對這個問題，我覺得不能只是簡單地羅列一下戰後的軍閥的割據情況，軍事力量固然重要，但是軍事力量背後所代表的政治集團、階級、治國的意識形態才是我們看待這段歷史最需要搞清楚的事情，因為只有這樣，才能對戰後秩序、三國的形成、以致魏晉南北朝這段400多年的歷史走向的原因有一個大概的瞭解，這場戰爭本無如此重要，但是背後代表的階級，階級所要走的路線卻是一定的，至於後來的事情，那就是意料之中事情。
1.先看戰前。
袁紹，家族“四世三公”，典型的名門望族。東漢末年，軍閥割據混戰，士族階級政權衰落，到袁紹消滅公孫瓚，佔有大半個中國後，士族階級自然而然地把恢復士族政權的希望寄託在袁紹身上。所以說袁紹是恢復士族利益舊秩序的維護者。
曹操，雖然同樣也是軍閥，但是他卻是要建立一個非士族政權，是寒族的代表，是新秩序的創造者。
至此，我們就可以明白，官渡之戰表面上是兩個軍閥之間的兼併戰爭，但是對曹操和袁紹來說，確實政治理想能否得以實行的決定之戰，更是其背後所代表的兩大階級的一場較量。到此剩下的只能看這場戰爭的結果了。
2.再看戰後。
這是一場決定中國命運和前途的戰爭，也是一場實力懸殊的戰爭，所說並不誇張。可惜的是士族階級的代表—袁紹軍閥集團不堪大任，以失敗告終。至此以後士族階級的力量再無透過暴力手段奪取政權的可能。與曹操代辦的寒族集團可以一爭的也只有寒族——劉備和孫權集團。這樣一來，接下來的赤壁之戰似乎就在情理之中。
3.總結。
官渡之戰後的勢力分佈：政治力量上：寒族軍閥戰勝士族軍閥。意識形態上：法家路線取代儒家路線。地理上：南方對抗北方。（曹操統一北方，孫、劉抗曹）。再說的多一點，2中說只剩下寒族，那麼三國無論誰統一中國，都將寒族奪取政權，採用法家治國。可惜的是士族階級作為一支政治力量還不到退出歷史舞臺的時候，仍要再次奪取政權，只不過這次是和平演變，這也就是後來陳群提出的九品中正制的實施。到那個時候，曹操的治國路線已完全被曹丕背離，士族階級再次掌握政權，官渡之戰勝利成果的影響其實到此徹才底不復存在。
針對這個問題，我覺得不能只是簡單地羅列一下戰後的軍閥的割據情況，軍事力量固然重要，但是軍事力量背後所代表的政治集團、階級、治國的意識形態才是我們看待這段歷史最需要搞清楚的事情，因為只有這樣，才能對戰後秩序、三國的形成、以致魏晉南北朝這段400多年的歷史走向的原因有一個大概的瞭解，這場戰爭本無如此重要，但是背後代表的階級，階級所要走的路線卻是一定的，至於後來的事情，那就是意料之中事情。
1.先看戰前。
袁紹，家族“四世三公”，典型的名門望族。東漢末年，軍閥割據混戰，士族階級政權衰落，到袁紹消滅公孫瓚，佔有大半個中國後，士族階級自然而然地把恢復士族政權的希望寄託在袁紹身上。所以說袁紹是恢復士族利益舊秩序的維護者。
曹操，雖然同樣也是軍閥，但是他卻是要建立一個非士族政權，是寒族的代表，是新秩序的創造者。
至此，我們就可以明白，官渡之戰表面上是兩個軍閥之間的兼併戰爭，但是對曹操和袁紹來說，確實政治理想能否得以實行的決定之戰，更是其背後所代表的兩大階級的一場較量。到此剩下的只能看這場戰爭的結果了。
2.再看戰後。
這是一場決定中國命運和前途的戰爭，也是一場實力懸殊的戰爭，所說並不誇張。可惜的是士族階級的代表—袁紹軍閥集團不堪大任，以失敗告終。至此以後士族階級的力量再無透過暴力手段奪取政權的可能。與曹操代辦的寒族集團可以一爭的也只有寒族——劉備和孫權集團。這樣一來，接下來的赤壁之戰似乎就在情理之中。
3.總結。
官渡之戰後的勢力分佈：政治力量上：寒族軍閥戰勝士族軍閥。意識形態上：法家路線取代儒家路線。地理上：南方對抗北方。（曹操統一北方，孫、劉抗曹）。再說的多一點，2中說只剩下寒族，那麼三國無論誰統一中國，都將寒族奪取政權，採用法家治國。可惜的是士族階級作為一支政治力量還不到退出歷史舞臺的時候，仍要再次奪取政權，只不過這次是和平演變，這也就是後來陳群提出的九品中正制的實施。到那個時候，曹操的治國路線已完全被曹丕背離，士族階級再次掌握政權，官渡之戰勝利成果的影響其實到此徹才底不復存在。