為什麼歐陽修、蘇軾等人都反對王安石變法？

宣墨來答：先說王安石變法。其變法是旨在改變當時社會落後狀況的一場社會變革運動，以發展生產，富國強兵，以挽救北宋政治危機為宗旨，是繼商鞅變法之後又一次規模巨大的社會變革運動。這本來是好事，可為什麼遭到司馬光等一班人的反對呢？

再說王安石和司馬光。他們都是當時社會的棟樑之材，名聲顯赫，且二人還是朋友，惺惺相惜，常在一塊舉杯把盞，談論國是，儘管政見不盡相同，也只是說說而已，並不過多計較。再說司馬光主要精力都放在了精研史書上，不太關心政治。他在研史過程中發現，歷代變法都是以其失敗而告終，出於好心，極力反對王安石變法。作為宋朝的頂尖人物，儘管出發點都是為了大宋社稷，因觀點不同，目的不一，見面就爭，往往是不歡而散。後來這種爭論發展到了朝廷之上，二人皆撕破了臉皮，再無所顧及，矛盾越發不可收拾。一場改革與反改革的鬥爭已無可避免。

再則變法失敗，也不能完全推到司馬光等人身上，王安石的一些策略和做法也存在很大問題。一是變法的意義事先宣傳不力，沒能得到多數人的支援，沒能把一批優秀人才吸收到自己身邊，後來都變成了自己的政敵。再則王安石性格剛烈，甚至有些剛愎自用。開始司馬光與其一些資深好友，寫信勸他不要用心太過，過於自信，操之過急，他卻不聽其勸，一意孤行。剛開始蘇軾應是擁護新法的極佳人選，可蘇的不少變法主張未能被其採納，其結果是分道揚鑣，本是一位得力的助手卻站在了他的對立面。

再說司馬光等人有著自己的政治立場，王安石代表的是改革派，而司馬光等人代表的是守舊派，其反對改革也就順理成章了。

這場鬥爭發展到後來，演變成了一場派系鬥爭，愈演愈烈，昏天黑地。而變法失敗的根本原因，是其變法觸犯了皇親國戚，上層貴族的切身利益，才會遭到太多人的反對，導致變法失敗。

不是大神，只說個人意見：

王安石變法初衷好的，可以欲速則不達。要改革一下子就要砸掉所有人的飯碗，不失敗才怪。

領先制度一步的是天才，領先兩步的就是瘋子。王安石下場還算好的，看看王莽，那才叫一個慘！

宋神宗年輕氣盛好大喜功，王安石，名聲在外，兩人一拍即合，再加上老成持重的韓琦年老告退，才讓王安石有機可趁，在有些書中描述的王安石更像個傳銷頭子，變法根本不切實際，失敗也是情理之中，更是給原本就軟弱的北宋當頭一棒，一蹶不振。