你的意思是求職對第一學歷要求高，對所有求職者公平嗎？

公平是相對的，學歷本身就是自身能力的一種證明，並不是說好大學就沒有差等生，但是在入職篩選簡歷的時候，HR更願意相信有能力考入好大學的學生更有價值，而不是花費時間去驗證你是一個埋沒的人才，畢竟風險要大於前者。

社會是一個大集合，人的能力也是服從金字塔理論，對入職者提供一些合理的門檻也在情理之中，畢竟考試還有個及格線，不能說自己考59分就應該將及格分定到59分，要不然就覺得不公平，其實有時候就是自己的努力不足，才導致自己以一分只差而被劃入其他。

對自己清晰定位，目標明確，才不至於讓自己為所有不滿意的結果惋惜、抱怨。

講第一學歷，不存在不公的問題，因為社會本來就是五豔六色，不可能絕對公平，也分三六九等，同時，考上985、211的也是透過個人努力實現的，而不是走後門。

不會的。

1.第一學歷其實是相對公平的評判方式

一是有第一學歷的人覆蓋面廣，用一個很多人都有的東西作為衡量標準，是對大部分人的公平。畢竟，誰也不能說，本科畢業一定要讀研究生才是優秀的選擇。

二是第一學歷的區分標準是最為客觀的。儘管不同地區教育水平有差距，高考難度有不同，但在這麼大的一個社會，幾十萬人用一個明確客觀且公開的方式接受挑選，可以說是不能再公平了！當然，有人說高考唯分數論選出的不一定是人才，這個論述我也贊同，但是這個問題不是說高考不公平，而是在批評高考選拔人才的效果沒那麼好。

2.第一學歷高校對人的影響遠高於碩博高校‬

對於那些‬本碩不在‬同一高校的‬人而言‬，究竟是‬‬哪個大學‬對他‬影響大‬呢‬？答案是‬本科母校‬！

原因很多‬，比如‬本科時間‬長‬，研究生‬時間短‬；本科‬屬於‬人的‬綜合‬素養‬全面提升‬的階段‬，碩博‬屬於‬專業深度‬加深的‬階段‬，後者會影響專業‬能力‬，但對‬大部分人而言‬，用不上‬專業能力‬，而‬更多的‬，需要‬綜合素質‬。