試著回答一下：
1，六西格瑪主要用在生產質量控制，這類生產企業的特點就是功能、效能等關鍵特性基本在研發階段就固化了，然後到生產階段重複生產幾百萬幾千萬或更多“同樣”的產品，生產完成後一次檢驗透過率達到六西格瑪， 這種可以用質量一個維度裡面的幾個明確指標來度量，在生產質量控制方面可以很好的套用；
2，IT的硬體產品生產，可以套用六西格瑪的質量控制方法；
3，而IT的軟體開發，屬於研發階段， 研發和生產其實還是差別蠻大的過程，研發階段的最終產物很可能只是“一件”產品（後續的複製過程幾乎沒有誤差），而且生產過程需要做不斷的調整，妥協，質量只是一個衡量方面，還有功能，效能等等方面需要考慮（當然，我看到的質量管理教材定義，有將功能效能等都包含在“質量”一詞中，這個看大家如何界定“質量”這個詞），所以很難直接套用， 另外，軟體開發大多是一個快速變化迭代的過程，目前的工程質量管理方法太過死板（日本公司那套嚴格死板軟體開發外包的方法，似乎也沒大規模的推廣開來），感覺會極大影響開發效率；
4，IT運維，也可以當成IT service，最終以可用性來衡量。 服務質量是可以套用六西格瑪， 但IT服務質量，目前似乎還沒普遍達到六西格瑪的級別，如六西格瑪對應著的是99.99966%， 而我們通常提到的系統/服務可用性-SLA服務級別，比如99.99% 對應著的約是 5.374 sigma, 99.95% 約對應4.1 sigma, 99% 對應約 3.875 sigma， 就我接觸到的普通企業的水平， 大部分是99%的級別而已， 好一點的網際網路企業，可能會到99.9%， 最好的幾個的也許也就是 99.99%的水平，所以，六西格瑪這種要求也還不是時候； 另外， IT服務質量，也不是隻用一個指標，如可用性就可以完全衡量其優劣，其最終體驗還包括響應時間等，並且，具體的體驗，和客戶環境又密切相關，這些因素比較難包含到六西格瑪來考量；
綜上所述，感覺還沒到時候，也許以後發展到更高的程度，會有人將六西格瑪，精益這些東西也逐步帶如到IT領域，或和現在流行的IT管理理論結合；
試著回答一下：
1，六西格瑪主要用在生產質量控制，這類生產企業的特點就是功能、效能等關鍵特性基本在研發階段就固化了，然後到生產階段重複生產幾百萬幾千萬或更多“同樣”的產品，生產完成後一次檢驗透過率達到六西格瑪， 這種可以用質量一個維度裡面的幾個明確指標來度量，在生產質量控制方面可以很好的套用；
2，IT的硬體產品生產，可以套用六西格瑪的質量控制方法；
3，而IT的軟體開發，屬於研發階段， 研發和生產其實還是差別蠻大的過程，研發階段的最終產物很可能只是“一件”產品（後續的複製過程幾乎沒有誤差），而且生產過程需要做不斷的調整，妥協，質量只是一個衡量方面，還有功能，效能等等方面需要考慮（當然，我看到的質量管理教材定義，有將功能效能等都包含在“質量”一詞中，這個看大家如何界定“質量”這個詞），所以很難直接套用， 另外，軟體開發大多是一個快速變化迭代的過程，目前的工程質量管理方法太過死板（日本公司那套嚴格死板軟體開發外包的方法，似乎也沒大規模的推廣開來），感覺會極大影響開發效率；
4，IT運維，也可以當成IT service，最終以可用性來衡量。 服務質量是可以套用六西格瑪， 但IT服務質量，目前似乎還沒普遍達到六西格瑪的級別，如六西格瑪對應著的是99.99966%， 而我們通常提到的系統/服務可用性-SLA服務級別，比如99.99% 對應著的約是 5.374 sigma, 99.95% 約對應4.1 sigma, 99% 對應約 3.875 sigma， 就我接觸到的普通企業的水平， 大部分是99%的級別而已， 好一點的網際網路企業，可能會到99.9%， 最好的幾個的也許也就是 99.99%的水平，所以，六西格瑪這種要求也還不是時候； 另外， IT服務質量，也不是隻用一個指標，如可用性就可以完全衡量其優劣，其最終體驗還包括響應時間等，並且，具體的體驗，和客戶環境又密切相關，這些因素比較難包含到六西格瑪來考量；
綜上所述，感覺還沒到時候，也許以後發展到更高的程度，會有人將六西格瑪，精益這些東西也逐步帶如到IT領域，或和現在流行的IT管理理論結合；