在遠古時代沒有法紀規章這些東西，但君與臣、父與子、兄與弟、友與友之間仍舊需要遵守一定的規範，這就是古代的禮，禮的內容在實質上是倫理與道德的。那個時代道義體現為忠孝悌信這些標準。禮要體現這些道義的內容，儒家將它概括為德。上使下以德，下事上以德，社會的每一個成員與生俱來的使命也即是修德。而所謂的德也就是指事君以忠、事父以孝、事兄以悌、交友以信、以及泛愛眾這些。
儒家認為德是社會得以大治的根本，所以主張統治者治民要以德，要求貴族制禮要直接體現世間道義。儒家從根本上是反對法制，反對法律法規這些東西存在，主張德育與教化。比如《論語》中謂，子曰：“道之以政,齊之以刑,民免而無恥；道之以德,齊之以禮,有恥且格”。
德治的理想固然誘人，但為什麼卻不能在實踐中貫徹施行呢?這是因為人類社會的存在並非是一個道德現象。人首先是一個生物的存在，他們有著與生俱來的各種慾望與自私、貪的本性。這被道德學家視為惡、視作矇昧未化的標誌。但人類社會的進步與演化，這些惡的方面卻也往往起到推動力的作用。
正是在惡中才孕育了道德的成長，孔子倡導儒學正是對東周以來臣弒君、子弒父現象的反動。臣弒君，子弒父無疑是大反世間道義的，但這類現象的出現卻不能夠以道德來說明，它並不是如儒家所說道德衰退的結果，嚴格說來這並不是一個道德問題。經濟發展，人慾望的發展，它是多種因素的結果，終歸證明了道德說教在權欲與物慾下的蒼白無力。人人都能講道德成為不了人類社會的基本事實。
善惡共生共存是自然與社會存在的基本現象。道德是高尚的，但沒有惡存在，那它就是沒有意義的。人是生物的個體的存在，同時又是群體的社會的存在。道德與善是利於群體與社會存在的。人類存在在生物學方面與動物沒有本質上的區別，弱肉強食的現象能夠透過道德來說明嗎。在動物界裡道德是沒有意義的東西。
實力雄厚的大國要欺辱或吞併小國，這些現象能夠透過道德來約束嗎?公益與私利之間是一對永恆的矛盾，道德與私慾之間也是一對永恆的矛盾，這些矛盾貫穿於人類社會存在的終使，社會穩定態的前提就是矛盾雙方處於相對的平衡。一個社會不可能是全有或全無道德的，它處於既有又無之中。
在遠古時代沒有法紀規章這些東西，但君與臣、父與子、兄與弟、友與友之間仍舊需要遵守一定的規範，這就是古代的禮，禮的內容在實質上是倫理與道德的。那個時代道義體現為忠孝悌信這些標準。禮要體現這些道義的內容，儒家將它概括為德。上使下以德，下事上以德，社會的每一個成員與生俱來的使命也即是修德。而所謂的德也就是指事君以忠、事父以孝、事兄以悌、交友以信、以及泛愛眾這些。
儒家認為德是社會得以大治的根本，所以主張統治者治民要以德，要求貴族制禮要直接體現世間道義。儒家從根本上是反對法制，反對法律法規這些東西存在，主張德育與教化。比如《論語》中謂，子曰：“道之以政,齊之以刑,民免而無恥；道之以德,齊之以禮,有恥且格”。
德治的理想固然誘人，但為什麼卻不能在實踐中貫徹施行呢?這是因為人類社會的存在並非是一個道德現象。人首先是一個生物的存在，他們有著與生俱來的各種慾望與自私、貪的本性。這被道德學家視為惡、視作矇昧未化的標誌。但人類社會的進步與演化，這些惡的方面卻也往往起到推動力的作用。
正是在惡中才孕育了道德的成長，孔子倡導儒學正是對東周以來臣弒君、子弒父現象的反動。臣弒君，子弒父無疑是大反世間道義的，但這類現象的出現卻不能夠以道德來說明，它並不是如儒家所說道德衰退的結果，嚴格說來這並不是一個道德問題。經濟發展，人慾望的發展，它是多種因素的結果，終歸證明了道德說教在權欲與物慾下的蒼白無力。人人都能講道德成為不了人類社會的基本事實。
善惡共生共存是自然與社會存在的基本現象。道德是高尚的，但沒有惡存在，那它就是沒有意義的。人是生物的個體的存在，同時又是群體的社會的存在。道德與善是利於群體與社會存在的。人類存在在生物學方面與動物沒有本質上的區別，弱肉強食的現象能夠透過道德來說明嗎。在動物界裡道德是沒有意義的東西。
實力雄厚的大國要欺辱或吞併小國，這些現象能夠透過道德來約束嗎?公益與私利之間是一對永恆的矛盾，道德與私慾之間也是一對永恆的矛盾，這些矛盾貫穿於人類社會存在的終使，社會穩定態的前提就是矛盾雙方處於相對的平衡。一個社會不可能是全有或全無道德的，它處於既有又無之中。