呵呵呵了，居然是入室盜竊，還居然被房屋倒塌砸死，真是倒黴催的，如果是能證明是盜竊砸死，我認為是不必賠償，因為房子倒塌是 不確定性的，再有就是你是入室盜竊在先，先侵犯了屋主的權益，房屋倒塌是意外，不但不用追究賠償，我到是覺得房主不追究小偷砸死在屋裡的晦氣就是好事了。

善意提醒小偷一下，盜竊有風險，偷盜需謹慎呵

房主有沒有責任主要前提房主有沒有過錯！如果房屋屬於隨時可能垮塌的危房，而房主又沒有醒眼的提示，那是有管理責任的！反正類似案例就是這樣判決的，夠奇葩吧！

外來的、突發的、非本意的，再加上一個不光彩的行為盜切，哈哈，這叫現報。

房屋坍塌，是外來的、突發的、非本意的意外事故。責任歸誰，當然歸行為人。與主家沒有一毛錢的關係，其理由有二。一是主家沒有邀請行為人來事發地，二也不是主家出於防衛造成坍塌。純屬一場自然意外，加上盜切行為，買意外險理賠都難。只能自行承擔後果，怨不得別人。

2、本案責任主體。根據上述規定，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。因其他責任人的原因，建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。因此，本案的責任主體如下：

（1）倒塌房屋的建設單位與施工單位，向受害人承擔連帶責任。

3、小偷自己沒有責任。儘管小偷因盜竊而進入涉案房屋的，但是，小偷受傷的原因與盜竊行為沒有關係，因此，小偷本身對於本次傷害不承擔責任。