搶奪罪與搶劫罪的關係。搶奪行為是直接對物使用暴力（對物暴力），並不要求直接對被害人行使足以壓制反抗的暴力；行為人實施搶奪行為時，被害人一般來不及抗拒，而不要求使被害人受暴力、脅迫壓制而不能抗拒、不敢抗拒。即使奪取財物的行為，使被害人跌倒摔傷或者摔死，也不必然成立搶劫罪。另一方面，由於不排除行為人使用輕微的對人暴力搶奪財物，故在對人暴力的情況下，應根據暴力是否達到了足以壓制他人反抗的程度，區分搶劫罪與搶奪罪。因此，進入手機店搶手機並不一定構成搶劫罪，“足以壓制他人反抗”是判斷點。

普通搶劫罪的既遂與未遂。《兩搶意見》規定，“具備劫取財物或者造成他人輕傷以上後果兩者之一的，均屬搶劫既遂；既未劫取財物，又未造成他人人身傷害後果的，屬搶劫未遂。但也有學者認為，搶劫罪屬於侵犯財產罪，理應以行為人取得（控制）被害人財物為既遂標準；造成輕傷但未取得財物的，依然屬於搶劫未遂。搶劫致人重傷、死亡但未取得財物的，屬於結果加重犯的既遂，但基本犯仍然未遂（未遂的結果加重犯）。

怎麼判。首先透過搶奪罪與搶劫罪的關係判斷是否構成搶劫罪，如不構成，則可能成立搶奪，模型手機價格一般不會數額較大，可能依《治安管理處罰法》予以行政處罰；其次，構成搶劫罪也是普通搶劫罪，手機店一般不是搶劫罪中的“戶”。