1、先說說歷史上的火燒博望坡：據《三國志》記載：（1）《三國志·魏書·李典傳》：劉表使劉備北侵，至葉，太祖遣典從夏侯惇拒之。備一旦燒屯去，惇率諸軍追擊之，典曰：“賊無故退，疑必有伏。南道狹窄，草木深，不可追也。”惇不聽，與于禁追之，典留守。惇等果入賊伏裡，戰不利，典往救，備望見救至，乃散退。（2）《三國志·蜀書·先主傳》：荊州豪傑歸先主者日益多，表疑其心，陰御之。使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。從這兩段記載可以看出，事實與《三國演義》的火燒博望坡還是有很大出入的：這次戰役不是曹操殺奔新野，而是劉表派劉備主動出擊到葉縣；劉備也確曾設了伏兵，把曹兵引到路窄草深的南道，戰爭中也使用了火燒，但用火併不是燒曹兵的，而是劉備自燒營屯，假敗引曹兵進入伏擊圈的；更重要的一點是，這一戰並非發生在諸葛亮出山之後，而是發生在他出山之前，而火燒博望坡也不是諸葛亮乾的，火燒博望坡的是劉備自己。同時，上述記載中也並沒有豫山或安林的記載，而《三國演義》是羅先生的藝術作品，老先生能把劉備乾的事安到諸葛亮身上，杜撰一座山，虛構一座林，那就更正常了。3、當然如果較真，你老家博望也是有山的，博望其實北負伏牛山，南面隱山，西倚白河，所謂火燒博望坡中的豫山即為伏牛山延伸於此的漫崗之一。4、博望地名的由來：博望先後為侯國，為縣，為店，為驛，為鎮。西漢時，外交家、探險家張騫，先後兩次出使西域，功勳卓著，被漢武帝於元朔六年(前123年)封為"博望侯"於此，取其"廣博瞻望"之意。“博望”之名，由此而得。5、《三國志》與《三國演義》中的諸葛亮：羅貫中先生在《三國演義》中，將火燒博望坡描繪成：諸葛亮初出茅廬，就留下了“博望用火攻，指揮如意談笑中。直須驚破曹公膽，初出茅廬第一功”的佳話，史書（《三國志》）記載的火燒博望坡是劉備親自指揮的，並且諸葛亮此時還沒有出山。事實上，諸葛亮出山後，只是劉備的一位賓客而已，史書上並沒有記載任命他為軍師的經歷，直到劉備奪取荊州之後，才任命他為“軍師中郎將”。而之前，他根本沒有任何職務，也不可能指揮劉備的軍隊。即使在赤壁之戰以後的10年裡，他也沒有指揮過任何一支軍隊。《三國演義》之所以把劉備的功勞掛在諸葛亮的頭上，完全是因為採納了《三國志評話》和元雜劇的寫法，而二者又是根據民間傳說而來，民間傳說自然演義的成分比較大。諸葛亮掠了劉備的美，這就是歷史與演義的誤會，也是整個事件的真相。
1、先說說歷史上的火燒博望坡：據《三國志》記載：（1）《三國志·魏書·李典傳》：劉表使劉備北侵，至葉，太祖遣典從夏侯惇拒之。備一旦燒屯去，惇率諸軍追擊之，典曰：“賊無故退，疑必有伏。南道狹窄，草木深，不可追也。”惇不聽，與于禁追之，典留守。惇等果入賊伏裡，戰不利，典往救，備望見救至，乃散退。（2）《三國志·蜀書·先主傳》：荊州豪傑歸先主者日益多，表疑其心，陰御之。使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。從這兩段記載可以看出，事實與《三國演義》的火燒博望坡還是有很大出入的：這次戰役不是曹操殺奔新野，而是劉表派劉備主動出擊到葉縣；劉備也確曾設了伏兵，把曹兵引到路窄草深的南道，戰爭中也使用了火燒，但用火併不是燒曹兵的，而是劉備自燒營屯，假敗引曹兵進入伏擊圈的；更重要的一點是，這一戰並非發生在諸葛亮出山之後，而是發生在他出山之前，而火燒博望坡也不是諸葛亮乾的，火燒博望坡的是劉備自己。同時，上述記載中也並沒有豫山或安林的記載，而《三國演義》是羅先生的藝術作品，老先生能把劉備乾的事安到諸葛亮身上，杜撰一座山，虛構一座林，那就更正常了。3、當然如果較真，你老家博望也是有山的，博望其實北負伏牛山，南面隱山，西倚白河，所謂火燒博望坡中的豫山即為伏牛山延伸於此的漫崗之一。4、博望地名的由來：博望先後為侯國，為縣，為店，為驛，為鎮。西漢時，外交家、探險家張騫，先後兩次出使西域，功勳卓著，被漢武帝於元朔六年(前123年)封為"博望侯"於此，取其"廣博瞻望"之意。“博望”之名，由此而得。5、《三國志》與《三國演義》中的諸葛亮：羅貫中先生在《三國演義》中，將火燒博望坡描繪成：諸葛亮初出茅廬，就留下了“博望用火攻，指揮如意談笑中。直須驚破曹公膽，初出茅廬第一功”的佳話，史書（《三國志》）記載的火燒博望坡是劉備親自指揮的，並且諸葛亮此時還沒有出山。事實上，諸葛亮出山後，只是劉備的一位賓客而已，史書上並沒有記載任命他為軍師的經歷，直到劉備奪取荊州之後，才任命他為“軍師中郎將”。而之前，他根本沒有任何職務，也不可能指揮劉備的軍隊。即使在赤壁之戰以後的10年裡，他也沒有指揮過任何一支軍隊。《三國演義》之所以把劉備的功勞掛在諸葛亮的頭上，完全是因為採納了《三國志評話》和元雜劇的寫法，而二者又是根據民間傳說而來，民間傳說自然演義的成分比較大。諸葛亮掠了劉備的美，這就是歷史與演義的誤會，也是整個事件的真相。