不合理。小區綠化帶，是開發商按照比例要求規劃的，一般來講，綠化覆蓋率要達到百分之三十。物業私自縮小綠化面積，又用於盈利性專案，需徵求業主們的同意方可改建。

小區綠化的產權是全體業主的，不是國家出的錢，業主的房子，同時也買了小區地皮，每套房除建築面積外也有土地面積的使用年限，但規化局規劃的綠化，開發商施工，賣給業主的，成本都計入了房價中，說這些先糾正你的國家出錢的錯誤說法。小區綠化改成車位，原則上應申請報批，也很容易批准，這是因為全國城市很多地方都存在停車難的問題，車位首先優先給本小區業主使用，應該是業主受歡迎的，爭議在收費上。業主認為地皮是全體業主的，就應該免費使用，不能收費。物業為啥收費①物業服務的特點是物業方面的專業服務，不包括業主的私有(車輛)財產，物業提供管理必須收費。②物業只能收車輛服務費，不能收地皮租金，業主發現物業收車輛服務費高於本地物價局規定的價格，高出部份應該計入業主公共收益。③第②條中的收費依據是民典法第282條中規定的合理成本，這是政府依據本地消費指數，成本測算的。

如果還有凝問可向房管，物價局諮詢

這個問題本就是問題！

你先要搞清楚的是：“土地是國家的！錢也是國家的”！你是業主，但是建立在國家的土地上！

我不能再寫下去了！

是否合理，主要看一下幾個方面：

一、是否徵詢了小區全體業主的意見。

二、收取的停車費哪裡去了，用於什麼。

物業公司只是小區的管理服務機構，收取的停車費中，可以拿出部分來用於維護車位的保潔，管理維護等等；但主要的部分仍然歸全體業主所有，用途也由業主決定，主要用於補充專項維修資金的不足。

三、在某些地區，即便是小區內部的場地，業主大會及物業公司要收費，也需向當地物價部門報備。

你看看你小區物業的收費是否符合上述幾項，否則可向當地物價部門或者物業行業主管部門投訴舉報。

首先綠化帶改停車場要經過業委會同意（沒成立業委會的須經半數以上業主同意）。收費是應該的，但收益應歸全體業主。為什麼這樣說呢？因為綠化的結果是全體業主享受，停車場是部分業主享受，所以合理收點費是應該的。考慮到物業收費也有成本，把收費額的百分之幾留給物業也是應該的。具體應由業委會和物業為協商。