性質完全不同吧。。。。。。

晚清條約，尤其是《南京條約》和《馬關條約》，無論是內容、物件、起因、後果來看，都明顯要惡劣的多，屬於喪權辱國。

而《慶曆和議》與《檀淵之盟》其實更像和平協議。

弱國無外交。這些條約的簽訂也是當時保國的萬般無奈之舉。可恨的是那種皇權家國的愚蠢和民眾的愚昧。諾大的國家民族怎麼是你一個人的？

屈辱，自然是清廷。

慶曆和議和澶淵之盟，宋廷損失的是錢物，得到了和平共處的關係、發展機遇。無損體面。

漢地及周邊邦國的臣服，使得大清以天朝上國自居，無視國際規則和其他民族的尊嚴。經過屢次戰爭簽約屈從，它自己的尊嚴顏面蕩然無存。

近代滿清政府與西方列強簽訂了系列協議和條約，除了日本和沙俄的割地賠款令人屈辱，其他的我認為是被動積極的。有序的開放政策會給落後的滿清政府續命。相反，脫離全球文明進步發展，整個民族陷入絕境。

論屈辱感，毫無疑問當屬晚清時，與列強簽訂的不平等條約。那是一種毫無力氣的違和感，泱泱大國，最後竟被幾個洋鬼子蹬鼻子上臉，欺負到了家門口來。竟然連一絲反抗的餘地都沒有，就這樣稀裡糊塗的簽訂了一系列不平等條約。簡直是把我們華夏族的臉面，硬生生地蹭到別人的腳底板上，任由他們蹂躪，簡直屈辱至極！

另外就是，北宋的慶曆和議、與澶淵之盟，並沒有想象中的那種無力感，反而是更多的處於大局中考慮，主動退讓，以錢財消災，來換取邊境的難得和平。其展現的是華夏族的民族之範，以及大國的容人之風。為此二者，並不能相提並論。

前者是無力且被動，後者則是有力且平等，所以在本質上來說，二者是有著很大的區別。且相比於前者，後者的尊嚴感會更強些，畢竟是建立在對等的基礎上，進行的談判，所以在收穫上，更多的是認可與和平。但反觀前者，完全就是另外一副模樣，有的只剩下了屈辱和無力感。

簡而言之，前者宋朝的簽約，雖然當時處於被動，但是我們的國家名族仍然是獨立自主的，人民依然享受自由，人民付出的代價只是錢財的代價，總得來說人民是受益者。而後者的簽約完全是由於清政府違背了大多數人民的意願，沒有代表當時華人民的心聲，違背民心，人心向背的政府人民應該把他摔下來，摔的粉碎，滿清政府統治者只顧自己的權益而放棄了百姓的權益，放棄了中國的河山，讓國土支離破碎，其罪之大，不言而喻。