《怎樣說話才能有邏輯，折服人》
琵琶琴瑟，鑼鑔鏗鏘。
箏音奔奮，嗩吶高亢。
講話要有邏輯，對人有說服力。除了豐富的人生經驗，經歷，懂點哲學原理，還要去學一點形式邏輯的書本常識。因為人生經歷是否豐富是給人智慧的前提條件，哲學教給人信奉唯物論，還是唯心論，抑惑詭辯論。這就是如何辮證地看待世間事物問題，而形式邏輯則教人怎樣說話才有道理，那就是邏輯三段論，你懂了點邏輯三段論，會推理，講話就不會脫軌，才折服人。老百姓中有些智者，他們對後生有句罵人話，說的是一壺不開，半壺叮噹，就是諷刺的有些淺薄之人說話不巴譜，卻又喜歡各種場合亂說話。引伸開去，便是站著值一千，坐下值八百，放出屁後一文不值。比如一個鮮活的例子，最近人們都最關注美國大總統特朗普先生。大家都撻伐這個人不會說話，今天得罪這個國，明天得罪那個盟友。好像他就是個老小孩，除了執政沒有經驗，對本次疫情在美國的大爆發，他要負全部責任似的，乃至目下加州，華盛頓州，紐約州鬼火冒，嚷嚷著要鬧獨立。於是特朗普根本一點都不慌，他說：獨立嗎？這事情永遠不會發生。是呀，美國五十個州，三五州，七八州鬧一鬧情緒可以，打出幾面國旗威脅一下聯邦政府也可以。可要到了動真格的，你等著試試看。這是一，又如，目下美國各州疫情大氾濫，各州都伸手問總統要防疫物資，要不了，就怨聯邦政不作為，老特又說：我又不是快遞員。你看看，誰說老特說話不靠譜。的確，美國奉行的原是小政府，大社會，聯邦政府與各州政府是分治的，權力是下放了的。疫情控制不好，首先責任不在聯邦政府，各州政府要負第一責任，聯邦政府才負總的責任。所以聯邦政府拉不下面子求中國，加州可沒有什麼面子不面子的問題，照樣派飛機從中國採買回大批防疫物資。聯邦政府也沒反對嘛。一如中國對外資的態度，你投資，我給你方便，你經營，我收稅。盈利了你的財富怎樣支配都可以，可你虧損了，遭遇什麼天災人禍了，我包得下你來嗎？所以特朗普總統一句話：我是快遞員嗎？簡簡單單幾個字，蘊含著多大的邏輯力量！一字千均啦。可我們不懂美國國情的人，一聽特朗譜這樣說話，就笑他一國領導人，怎能這樣講話？什麼叫快遞員？啥意思。沒啥意思，這麼比喻吧，如果把美國稱為一個概念，那老特的聯邦政府就只管概念外延，而五十個州則是概念內函。內函就是具體實務，這實務本來歸各州政府負責。所以老特說：我不是快遞員。希望大家不要噴，也別笑話他。這話裡有話，有邏輯，是很具說服力和殺傷力的。外行看熱鬧，內行看門道。便是這個理。
《怎樣說話才能有邏輯，折服人》
琵琶琴瑟，鑼鑔鏗鏘。
箏音奔奮，嗩吶高亢。
講話要有邏輯，對人有說服力。除了豐富的人生經驗，經歷，懂點哲學原理，還要去學一點形式邏輯的書本常識。因為人生經歷是否豐富是給人智慧的前提條件，哲學教給人信奉唯物論，還是唯心論，抑惑詭辯論。這就是如何辮證地看待世間事物問題，而形式邏輯則教人怎樣說話才有道理，那就是邏輯三段論，你懂了點邏輯三段論，會推理，講話就不會脫軌，才折服人。老百姓中有些智者，他們對後生有句罵人話，說的是一壺不開，半壺叮噹，就是諷刺的有些淺薄之人說話不巴譜，卻又喜歡各種場合亂說話。引伸開去，便是站著值一千，坐下值八百，放出屁後一文不值。比如一個鮮活的例子，最近人們都最關注美國大總統特朗普先生。大家都撻伐這個人不會說話，今天得罪這個國，明天得罪那個盟友。好像他就是個老小孩，除了執政沒有經驗，對本次疫情在美國的大爆發，他要負全部責任似的，乃至目下加州，華盛頓州，紐約州鬼火冒，嚷嚷著要鬧獨立。於是特朗普根本一點都不慌，他說：獨立嗎？這事情永遠不會發生。是呀，美國五十個州，三五州，七八州鬧一鬧情緒可以，打出幾面國旗威脅一下聯邦政府也可以。可要到了動真格的，你等著試試看。這是一，又如，目下美國各州疫情大氾濫，各州都伸手問總統要防疫物資，要不了，就怨聯邦政不作為，老特又說：我又不是快遞員。你看看，誰說老特說話不靠譜。的確，美國奉行的原是小政府，大社會，聯邦政府與各州政府是分治的，權力是下放了的。疫情控制不好，首先責任不在聯邦政府，各州政府要負第一責任，聯邦政府才負總的責任。所以聯邦政府拉不下面子求中國，加州可沒有什麼面子不面子的問題，照樣派飛機從中國採買回大批防疫物資。聯邦政府也沒反對嘛。一如中國對外資的態度，你投資，我給你方便，你經營，我收稅。盈利了你的財富怎樣支配都可以，可你虧損了，遭遇什麼天災人禍了，我包得下你來嗎？所以特朗普總統一句話：我是快遞員嗎？簡簡單單幾個字，蘊含著多大的邏輯力量！一字千均啦。可我們不懂美國國情的人，一聽特朗譜這樣說話，就笑他一國領導人，怎能這樣講話？什麼叫快遞員？啥意思。沒啥意思，這麼比喻吧，如果把美國稱為一個概念，那老特的聯邦政府就只管概念外延，而五十個州則是概念內函。內函就是具體實務，這實務本來歸各州政府負責。所以老特說：我不是快遞員。希望大家不要噴，也別笑話他。這話裡有話，有邏輯，是很具說服力和殺傷力的。外行看熱鬧，內行看門道。便是這個理。