那麼“繁漪”讀作“póyī”是無疑的了；但是且慢：“繁”真是繁漪的姓嗎？帶著這個疑問，我又作了查證思考，發現繁漪之“繁”不必讀作（pó）。
其一，在《雷雨》初版中，“繁漪”是寫作“蘩漪”的，而我們現在所能見到的各種版本的《雷雨》中仍然有“繁”“蘩”混用的情況。如果是“蘩”，則其意為“白蒿”，讀音也只有“fán”一個，由此也可證明曹禺先生並沒有讓繁漪姓“繁”的意思；而廣大讀者、學者、評論者也大多並未將“繁”看作姓氏。再說文學作品中的人物沒有姓氏也很正常，有姓無名、有名無姓乃至名姓全無的情況俯拾皆是，顯然不必因為曹禺先生沒有在“繁漪”前加什麼字就認定“繁”是作姓氏講的。
其二，《雷雨》屬於話劇，話劇與小說、散文等文體的不同就在於它是要在舞臺上演出的；況且話劇在20世紀30年代還是新鮮事物，處於“推廣普及”階段，只有讓廣大觀眾看懂、聽明白，才能有效地傳遞劇中思想和作者的情感。在此基礎上作一思考，我們不難想象，作者會給人物取一個對於大多數人來說都有點耳生的“繁（pó）”來作姓氏嗎？因為“póyī”讀起來並沒有什麼特別的意味，而人們聽見“póyī”恐怕也十有八九想不出會是“繁漪”兩字，這又有什麼益處呢？
其三，若不把“繁”看成簡單的姓氏，我們還會發現其更深層次的意蘊。繁者，多也；漪者，水紋也；繁漪者，水紋密集之狀也。由此我們可以自然聯想到“雷雨”，正因為雷雨之迅猛才有了水紋之密集；由此我們還能聯想到繁漪這個人物形象，在新舊時代的交替、新舊思想的急劇衝突中，她是個內心躁動不安、強烈渴望衝破束縛、追求個人幸福的女子。如此，作為“物”的繁漪與作為“人”的繁漪正好契合，而這是“póyī”所無法表達的。
第二天上課時，我把自己的觀點向學生作了一個“交代”。他們都認為我說的有道理。不過，我倒並不以為可以自喜，而是想到：第一，在平常的教學中，考慮問題還需周到一些，碰到有異議的內容而自己不敢確認時，應先“緩一緩”或者“退一步”（但並非馬上放棄自己的觀點），切不可一拍“驚堂木”，大喝一聲“我說了算”；第二，出現異議時，要教給學生的並非一定是具體的某些知識，如“繁漪”該怎麼讀更好等，而應教給學生思考的方法，如就“繁漪”的讀法這個問題應該從不同的角度多想一想。（浙江諸暨市學勉中學；311811）
那麼“繁漪”讀作“póyī”是無疑的了；但是且慢：“繁”真是繁漪的姓嗎？帶著這個疑問，我又作了查證思考，發現繁漪之“繁”不必讀作（pó）。
其一，在《雷雨》初版中，“繁漪”是寫作“蘩漪”的，而我們現在所能見到的各種版本的《雷雨》中仍然有“繁”“蘩”混用的情況。如果是“蘩”，則其意為“白蒿”，讀音也只有“fán”一個，由此也可證明曹禺先生並沒有讓繁漪姓“繁”的意思；而廣大讀者、學者、評論者也大多並未將“繁”看作姓氏。再說文學作品中的人物沒有姓氏也很正常，有姓無名、有名無姓乃至名姓全無的情況俯拾皆是，顯然不必因為曹禺先生沒有在“繁漪”前加什麼字就認定“繁”是作姓氏講的。
其二，《雷雨》屬於話劇，話劇與小說、散文等文體的不同就在於它是要在舞臺上演出的；況且話劇在20世紀30年代還是新鮮事物，處於“推廣普及”階段，只有讓廣大觀眾看懂、聽明白，才能有效地傳遞劇中思想和作者的情感。在此基礎上作一思考，我們不難想象，作者會給人物取一個對於大多數人來說都有點耳生的“繁（pó）”來作姓氏嗎？因為“póyī”讀起來並沒有什麼特別的意味，而人們聽見“póyī”恐怕也十有八九想不出會是“繁漪”兩字，這又有什麼益處呢？
其三，若不把“繁”看成簡單的姓氏，我們還會發現其更深層次的意蘊。繁者，多也；漪者，水紋也；繁漪者，水紋密集之狀也。由此我們可以自然聯想到“雷雨”，正因為雷雨之迅猛才有了水紋之密集；由此我們還能聯想到繁漪這個人物形象，在新舊時代的交替、新舊思想的急劇衝突中，她是個內心躁動不安、強烈渴望衝破束縛、追求個人幸福的女子。如此，作為“物”的繁漪與作為“人”的繁漪正好契合，而這是“póyī”所無法表達的。
第二天上課時，我把自己的觀點向學生作了一個“交代”。他們都認為我說的有道理。不過，我倒並不以為可以自喜，而是想到：第一，在平常的教學中，考慮問題還需周到一些，碰到有異議的內容而自己不敢確認時，應先“緩一緩”或者“退一步”（但並非馬上放棄自己的觀點），切不可一拍“驚堂木”，大喝一聲“我說了算”；第二，出現異議時，要教給學生的並非一定是具體的某些知識，如“繁漪”該怎麼讀更好等，而應教給學生思考的方法，如就“繁漪”的讀法這個問題應該從不同的角度多想一想。（浙江諸暨市學勉中學；311811）