我覺得首先是地理環境決定的，其次是其生產水平限制了其擴張。

首先，埃及我們知道，其能發展出文明就是得益於尼羅河，而尼羅河上游要經過沙漠地區，最下游是流入地中海的，而以當時人的能力是很難跨過地中海的，因此上，其就沒有能力向歐洲擴張，因為他們生產依賴於尼羅河，所以他們就只統一尼羅河地區。

其次，其實他們還可以向西亞擴張，但是他們沒有，是為什麼呢？ 我們知道，西亞兩河文明起源更早，其實力更強大，埃及沒有能力征服他們，事實證明，最後是古西亞文明徵服了古埃及文明。

謝邀，其實在上古時代，文明絕大多數都是以河而興，比如兩河文明，黃河文化，埃及同樣也不例外。埃及位於尼羅河的下游，擁入海口，氣候可以受到海洋和河流的調節，並不是那麼的乾燥，那麼考慮在沿河兩岸建國自然是不錯的選擇。往西的話，就是撒哈拉大沙漠，擁有極端的氣候，不適合生物生長，同樣，不適合人生存，可以參考在漢朝的時侯，為什麼有峰狼居胥，燕然勒石，既然軍隊已經打到那了，為什麼不在那裡建立行政區以供管轄呢，說白了，就是自然地理因素影響太大。埃及以西，土地多，但土地生產力幾乎為零，在那樣一個大的地方，在投入人力，物力去擴充政權，純粹是錢多的沒處花了。

地理位置原因，往北是地中海，往南是撒哈拉沙漠，往東是紅海，過了紅海是阿拉伯沙漠，往西仍然是沙漠；埃及人是尼羅河沿案農耕民族，唯一可能的擴張方向是東北方向，地中海西岸的阿拉伯半島，埃及的擴張和被入侵也是來自這個方向，但是阿拉伯半島和非洲畢竟存在地理隔斷，難以持久控制，反而容易形成割據，就像今天中東的格局，地理隔斷造成政治格局。

中國則完全不一樣，中間分佈著華北大平原，橫貫晉冀魯豫，面積比尼羅河兩岸綠洲大多了，能養活的人口多多了，中國以華北大平原的人力財力物力足以進行征服整個東亞，東北亞，中亞，東南亞的軍事行動，西漢，東漢，唐朝，明朝，清朝都是這麼幹的，再加上後期開發的長江流域和珠江流域國力，只要朝廷不內鬥，作死，基本就是天下無敵的。

公元前3100年，連船都沒有發明，船的發明是大概一千多年後了，用於航海或者建設海軍就更晚了，跨越地中海和紅海基本不可能的。

其他方向，基本上是沙漠。

另外，五千多年前，埃及的國力有多強，能否支撐起大規模的兼併戰爭還是一回事，世界上公認最早帝國是公元前六世紀的波斯帝國，說明在那個時候支撐帝國建立的經濟基礎才成熟，而這個時候裡埃及統一王朝建立已經過了2500年，埃及早已經衰敗了。

秦朝時中國已經有了馬車，可以駕馬車中國到處征服。5000年前埃及統一的時候，古埃及人都是靠划船巡遊全國，所以凡是尼羅河船到不了的地方古埃及都沒佔領。比如上埃及阿斯旺大壩原來是個瀑布，因為船劃不上瀑布，所以古埃及統一時沒有把上游的努比亞人也統一了。