百年院史的心內科專家如是說《心臟重要？還是腎臟重要？》，我怎麼辦？
腎移植患者因心臟不舒服去上海某三甲醫院看金XX專家門診，病人陳述發病狀況和腎移植後藥物治療過程，並提供了發病時的各項檢查報告和化驗報告。金專家閱後給予了診治意見：先做CT造影，如果不清晰，下一步要做心臟血管造影，並給予考慮時間。病人提出了可否在考慮是否做CT造影對腎臟損害風險評估期間，給予病人以保護性用藥。因為病人發病狀況客觀存在的，最近已經發展到不能活動，走不到200步就心悸歷害渾身無力，出冷汗，胸悶的狀況。故希望在病人考慮期間請專家給予緩解病疼發作起來時保護性用藥，對病人提出的要求直接拒絕。拿已有檢查報告和化驗單諮詢金專家，但金專家態度專橫：1、先檢查CT造影，不檢查不給藥物治療；2、是心臟重要？還是腎臟重要？3、病人問專家先前已有的檢查報告和化驗單無明顯的指向冠心病特徵，有做CT造影的必要嗎？金專家直接懟病人：這個聽我的，我說要做就是要做。，4、你不信任我，你來找我幹嗎！5、病人回答，信任是建立在雙方意向明確的基礎上的，我掛你的號也是奔著聽專家醫生的治療方案和建議來的。至於心臟和腎臟哪個重要？對一個經歷過血透、且漫長等待過腎源的病人而言一樣重要。CT造影只是排除心臟血管的器質性病變（排除且也是50％的可能，但造影劑對腎臟的損害是50％的實質損害），所以病人不能馬上決定，需要對腎臟損害的風險做可行性評估。金專家馬上翻臉，“又是託過來的”搞事的！病人很不能接受！
我很想問一問上海浦東新區這家有著百年曆史的三甲綜合醫院“仁術濟世”是醫院的踐行標準？
1、病人對病情的發展檢查有諮詢權？對治療方法有選擇權？
2、當病人提供了已有的CT報告、心超報告、心電圖、彩超報告、各項化驗報告和B型鈉尿肽（心衰）報告後，在病人考慮CT造影期間，對病人提出的是否給予緩解性保護性用藥的訴求不予理睬。請問：既然專家懷疑病人是冠心病，那麼緩解心絞痛和保護心臟的藥物一個也沒給病人開，如果在準備造影期間出現意外，金專家是否會負責？
3、對病人自述病情狀況不予理睬，專橫武斷威脅病人腎臟損害了可以做血透，再換腎死不了；心臟壞了就死了。不檢查不要再佔用其他病人的時間，把病人歸類“搞事人群”實屬不道徳行為。是在再次挑釁醫患關係！？
4、前事之事，不以為鑑。把病人的合理訴求和諮詢怒懟為“搞事人群”是百年院史的文化傳承嗎？
百年院史的心內科專家如是說《心臟重要？還是腎臟重要？》，我怎麼辦？
腎移植患者因心臟不舒服去上海某三甲醫院看金XX專家門診，病人陳述發病狀況和腎移植後藥物治療過程，並提供了發病時的各項檢查報告和化驗報告。金專家閱後給予了診治意見：先做CT造影，如果不清晰，下一步要做心臟血管造影，並給予考慮時間。病人提出了可否在考慮是否做CT造影對腎臟損害風險評估期間，給予病人以保護性用藥。因為病人發病狀況客觀存在的，最近已經發展到不能活動，走不到200步就心悸歷害渾身無力，出冷汗，胸悶的狀況。故希望在病人考慮期間請專家給予緩解病疼發作起來時保護性用藥，對病人提出的要求直接拒絕。拿已有檢查報告和化驗單諮詢金專家，但金專家態度專橫：1、先檢查CT造影，不檢查不給藥物治療；2、是心臟重要？還是腎臟重要？3、病人問專家先前已有的檢查報告和化驗單無明顯的指向冠心病特徵，有做CT造影的必要嗎？金專家直接懟病人：這個聽我的，我說要做就是要做。，4、你不信任我，你來找我幹嗎！5、病人回答，信任是建立在雙方意向明確的基礎上的，我掛你的號也是奔著聽專家醫生的治療方案和建議來的。至於心臟和腎臟哪個重要？對一個經歷過血透、且漫長等待過腎源的病人而言一樣重要。CT造影只是排除心臟血管的器質性病變（排除且也是50％的可能，但造影劑對腎臟的損害是50％的實質損害），所以病人不能馬上決定，需要對腎臟損害的風險做可行性評估。金專家馬上翻臉，“又是託過來的”搞事的！病人很不能接受！
我很想問一問上海浦東新區這家有著百年曆史的三甲綜合醫院“仁術濟世”是醫院的踐行標準？
1、病人對病情的發展檢查有諮詢權？對治療方法有選擇權？
2、當病人提供了已有的CT報告、心超報告、心電圖、彩超報告、各項化驗報告和B型鈉尿肽（心衰）報告後，在病人考慮CT造影期間，對病人提出的是否給予緩解性保護性用藥的訴求不予理睬。請問：既然專家懷疑病人是冠心病，那麼緩解心絞痛和保護心臟的藥物一個也沒給病人開，如果在準備造影期間出現意外，金專家是否會負責？
3、對病人自述病情狀況不予理睬，專橫武斷威脅病人腎臟損害了可以做血透，再換腎死不了；心臟壞了就死了。不檢查不要再佔用其他病人的時間，把病人歸類“搞事人群”實屬不道徳行為。是在再次挑釁醫患關係！？
4、前事之事，不以為鑑。把病人的合理訴求和諮詢怒懟為“搞事人群”是百年院史的文化傳承嗎？