從定位上來講，華為matebook主要瞄準中高階人群，在產品風格、市場定位、配置乃至價格方面與微軟的surface book都高度相似，是surface產品在國內乃至全球強有力的競爭對手。華為與微軟都是較晚進入筆記本產業的，尤其在介入時筆記本產業整個處於日漸式微的狀態，傳統廠商如聯想、戴爾、惠普等業務持續萎靡。在這種情況下，尤其是硬體配置與軟體系統本質上沒有不同的情況下，要取得一席之地，必須有足夠的創新與特色。
對筆記本的嘗試是從微軟的surface開始的，當微軟收購的諾基亞手機業務失去希望之時，試圖透過螢幕更大的surface開啟市場，surface從理念方面則是學習了蘋果ipad與mac的優點。前兩代surface雖然在銷售方面不能說有很大成功，但為windows辦公娛樂一體的新的膝上型電腦概念打下來基礎，在其與ipad直接競爭的執行嵌入式硬體與windows平板版本的surface完全失敗的同時（微軟同時放棄了軟硬體方面的嘗試），其與mac筆記本相比的競爭優勢卻凸顯出來了。更輕薄、更強大、更靈活的surface隨著逐代改善而不斷收到歡迎，除了surface pro外，新的surface book也逐步推出，藉助windows系統更受歡迎的天然條件，以蘋果一般追求完美的設計與工藝開始瓜分市場。
華為與微軟不同的地方在於，華為在手機業務方面同樣是取得成功的。雖然筆記本業務有學習和模仿微軟的嫌疑，但無疑華為手機業務的成功為其筆記本提供了強大的背書，這彌補了華為與微軟相比沒有自有作業系統的不足，而其與微軟相比稍低一些的定價策略則更具有價效比。當然，螳螂捕蟬 黃雀在後，在華為身後，同樣有小米在虎視眈眈。小米將其筆記本系列定為與蘋果相似的air與pro，外形也與蘋果更相似，其野心昭然若揭（並非貶義）。
從效能上講，華為matebook的表現中規中矩，技術上除了學習微軟與蘋果這樣的先行者外，也借鑑了其在手機方面積累的經驗。但整體而言，考慮到華為的筆記本產業實際上在利用其在手機方面品牌的溢價，雖然價格低於微軟全線產品，但價效比並不算高。相比之下，其子品牌榮耀旗下的magicbook卻因為更低的定價策略而更受歡迎。
從目標定位上，surface與matebook都屬於商務筆記本，具有長待機、高效能特點，但在遊戲和散熱方面能力較弱（很弱），更適合辦公、程式設計等商務與技術應用，不適合圖形設計或者大型遊戲玩家使用。
從定位上來講，華為matebook主要瞄準中高階人群，在產品風格、市場定位、配置乃至價格方面與微軟的surface book都高度相似，是surface產品在國內乃至全球強有力的競爭對手。華為與微軟都是較晚進入筆記本產業的，尤其在介入時筆記本產業整個處於日漸式微的狀態，傳統廠商如聯想、戴爾、惠普等業務持續萎靡。在這種情況下，尤其是硬體配置與軟體系統本質上沒有不同的情況下，要取得一席之地，必須有足夠的創新與特色。
對筆記本的嘗試是從微軟的surface開始的，當微軟收購的諾基亞手機業務失去希望之時，試圖透過螢幕更大的surface開啟市場，surface從理念方面則是學習了蘋果ipad與mac的優點。前兩代surface雖然在銷售方面不能說有很大成功，但為windows辦公娛樂一體的新的膝上型電腦概念打下來基礎，在其與ipad直接競爭的執行嵌入式硬體與windows平板版本的surface完全失敗的同時（微軟同時放棄了軟硬體方面的嘗試），其與mac筆記本相比的競爭優勢卻凸顯出來了。更輕薄、更強大、更靈活的surface隨著逐代改善而不斷收到歡迎，除了surface pro外，新的surface book也逐步推出，藉助windows系統更受歡迎的天然條件，以蘋果一般追求完美的設計與工藝開始瓜分市場。
華為與微軟不同的地方在於，華為在手機業務方面同樣是取得成功的。雖然筆記本業務有學習和模仿微軟的嫌疑，但無疑華為手機業務的成功為其筆記本提供了強大的背書，這彌補了華為與微軟相比沒有自有作業系統的不足，而其與微軟相比稍低一些的定價策略則更具有價效比。當然，螳螂捕蟬 黃雀在後，在華為身後，同樣有小米在虎視眈眈。小米將其筆記本系列定為與蘋果相似的air與pro，外形也與蘋果更相似，其野心昭然若揭（並非貶義）。
從效能上講，華為matebook的表現中規中矩，技術上除了學習微軟與蘋果這樣的先行者外，也借鑑了其在手機方面積累的經驗。但整體而言，考慮到華為的筆記本產業實際上在利用其在手機方面品牌的溢價，雖然價格低於微軟全線產品，但價效比並不算高。相比之下，其子品牌榮耀旗下的magicbook卻因為更低的定價策略而更受歡迎。
從目標定位上，surface與matebook都屬於商務筆記本，具有長待機、高效能特點，但在遊戲和散熱方面能力較弱（很弱），更適合辦公、程式設計等商務與技術應用，不適合圖形設計或者大型遊戲玩家使用。