這個問題嚴格來說非常難以回答宋和明哪個更接近商品經濟，或者是商品經濟更發達。從理論上來講，宋朝應該是比明朝商品經濟更發達的，但是公認的中國資本主義啟蒙應該是明朝，雖然有人說宋朝就已經有資本主義啟蒙的，但是明朝這塊卻更為顯著。
那究竟是怎麼回事呢，我這裡只能簡要列明幾點。到底哪個更發達，更接近。應該每個人都有自己的想法。
宋朝的商品經濟一直以來被譽為是中國封建王朝的巔峰時期，並且人均收入也是最高。但是大家看看宋朝的疆土，幾乎僅僅只是完整中國疆域最發達的區域，不管是唐、明還是清，疆域都非常遼闊，且包括大量西部、東北等地廣人稀，自然條件惡劣的欠發達地區。
換句話說，長三角地區的人均已經快要趕上發達國家了，可是你一加上東三省、加上新疆西藏，人均立馬斷崖式下跌。所以只談人均來對比宋明，亦或是其他一統的王朝，是有點作弊的。
宋朝在商品上產生的錢確實比明朝多，並且宋朝一直以來都是“重商主義”，而明朝除去“張居正改革”大多數時間還都是重農抑商的，但是明朝還有一個BUG般的國策。那就是明朝對商人稅收極低，而宋朝為了保證國家的富裕，商稅是其極為重視的一塊。
根據統計，明朝財政收入僅僅是北宋四十分之一，南宋二十分之一，可這都是建立在明朝不管人口還是國土面積都比兩宋大許多的基礎上，可想而知在稅收上面，兩者的差距。可稅收越重，應該是對商品經濟抑制越嚴重的，這裡不管宋吹們怎麼吹宋朝商品經濟發達，但是這個基本常識根本沒法違背。這就是為什麼絕大多數人還是認為資本主義萌芽是出現在明朝，不是宋朝的原因。
所以，對比宋明商品經濟，就出現了非常矛盾的事。宋朝嘴巴上講自己重視商業，但是稅收卻比明朝重多少都不知道，而明朝嘴巴上講自己重農抑商，可明朝商業稅之低應該眾所周知。並且宋朝時期多數都是國家壟斷的國企，而明朝雖有海禁、馬市的壟斷，但是民間還是出了不少大商人的。
其實這就好比現在，中石油、中石化、五大行，穩穩排在中國企業前三，並且每一個對民企都是碾壓，這是宋朝。明朝則更像江浙等地民營企業發達的地區，有各式明星民營企業，但是怎麼比都比不過宋朝的國企，畢竟馬雲和馬化騰再牛逼，也不夠舔中石化一根腳指頭。
那麼你說，宋明誰的商品經濟更發達，誰更接近商品經濟呢？？相信各位自有公斷。
這個問題嚴格來說非常難以回答宋和明哪個更接近商品經濟，或者是商品經濟更發達。從理論上來講，宋朝應該是比明朝商品經濟更發達的，但是公認的中國資本主義啟蒙應該是明朝，雖然有人說宋朝就已經有資本主義啟蒙的，但是明朝這塊卻更為顯著。
那究竟是怎麼回事呢，我這裡只能簡要列明幾點。到底哪個更發達，更接近。應該每個人都有自己的想法。
宋朝的商品經濟一直以來被譽為是中國封建王朝的巔峰時期，並且人均收入也是最高。但是大家看看宋朝的疆土，幾乎僅僅只是完整中國疆域最發達的區域，不管是唐、明還是清，疆域都非常遼闊，且包括大量西部、東北等地廣人稀，自然條件惡劣的欠發達地區。
換句話說，長三角地區的人均已經快要趕上發達國家了，可是你一加上東三省、加上新疆西藏，人均立馬斷崖式下跌。所以只談人均來對比宋明，亦或是其他一統的王朝，是有點作弊的。
宋朝在商品上產生的錢確實比明朝多，並且宋朝一直以來都是“重商主義”，而明朝除去“張居正改革”大多數時間還都是重農抑商的，但是明朝還有一個BUG般的國策。那就是明朝對商人稅收極低，而宋朝為了保證國家的富裕，商稅是其極為重視的一塊。
根據統計，明朝財政收入僅僅是北宋四十分之一，南宋二十分之一，可這都是建立在明朝不管人口還是國土面積都比兩宋大許多的基礎上，可想而知在稅收上面，兩者的差距。可稅收越重，應該是對商品經濟抑制越嚴重的，這裡不管宋吹們怎麼吹宋朝商品經濟發達，但是這個基本常識根本沒法違背。這就是為什麼絕大多數人還是認為資本主義萌芽是出現在明朝，不是宋朝的原因。
所以，對比宋明商品經濟，就出現了非常矛盾的事。宋朝嘴巴上講自己重視商業，但是稅收卻比明朝重多少都不知道，而明朝嘴巴上講自己重農抑商，可明朝商業稅之低應該眾所周知。並且宋朝時期多數都是國家壟斷的國企，而明朝雖有海禁、馬市的壟斷，但是民間還是出了不少大商人的。
其實這就好比現在，中石油、中石化、五大行，穩穩排在中國企業前三，並且每一個對民企都是碾壓，這是宋朝。明朝則更像江浙等地民營企業發達的地區，有各式明星民營企業，但是怎麼比都比不過宋朝的國企，畢竟馬雲和馬化騰再牛逼，也不夠舔中石化一根腳指頭。
那麼你說，宋明誰的商品經濟更發達，誰更接近商品經濟呢？？相信各位自有公斷。