“夜郎自大”，現在已經成為了一個人們經常使用的成語；然耳熟未必能詳，對於這句話之原意的理解，我們還得從它的出處——司馬遷的《史記·西南夷列傳》說起。 在《史記·西南夷》列傳中，有一段非常有趣的記錄。全文是這樣說的：“滇王與漢使者言曰：漢孰與我大？及夜郎侯亦然。以道不通故，各自以為一州主，不知漢廣大。使者還，因盛言滇大國，足事親附。天子注意焉。”依此而論，所謂的“夜郎自大”，並非夜郎一家，甚至主要不是夜郎自大（夜郎侯只不過是“亦然”），而是滇自大。具體來說，這個“漢孰與我大”的命題，主要是滇王提出來的。其之所以會如此狂妄，主要是因為道路不通，各位一州之主，不知漢朝幅員之廣大的緣故。如果我們只看故事的前一半的話，便會簡單地認為這是滇王或夜郎王坐井觀天、狂妄自大的表現。然而，如果我們細讀西漢使者的反應和彙報，便會得出一種完全不同的印象。在很大程度上，漢朝使臣的關注點並不是滇王或者夜郎王的狂妄自大，而是這一地區對於漢廷的重要性。對漢帝國而言，滇（也包括夜郎）的地位不可忽視，是其經略西南的重要支點，應該引起天子的充分重視。由此而論，後來所謂“夜郎自大”的說法，對其原初的歷史文字已經構成了一定程度的曲解。這裡的夜郎，並不是“主犯”而是“從犯”；其自大的背後，也不僅體現出其偏狹侷限的一面，更重要的是漢廷對於西南邊疆之滇國和夜郎國的重視。請注意，是漢朝的使臣在奏報中“盛言滇大國”，而不僅是滇王自說自話、自以為是。傳統的解釋如果放回其原始的語境中去，或許是有些冤枉滇王，更冤枉夜郎王了。 更為重要的是，從《史記·西南夷列傳》的其他相關記載來看，滇國也好、夜郎國也罷，並不是僻處西南，與外界毫無聯絡的。早在戰國時期，秦國、楚國和越國等，就與這一地區的部落和小國發生了各種各樣的聯絡。當時的漢人，就是透過漢中、蜀郡、巴郡的這條線路到達夜郎的。而在漢初長期存在於兩廣地區的南越國，更是與夜郎和滇之間存在著密切的商業往來。《史記》中即載：“南越以財物役屬夜郎”。而在公元前135年出使南越國的唐蒙，也在距離夜郎千里之外的南越喝到了一種名為“枸醬”的水果酒。據此而論，夜郎與外部世界絕不是隔離的。所謂的“自大”，恐怕並非完全出於無知與狂妄，而不過是一種以自我為中心的主觀看法罷了。（注：此回答參考了甘懷真教授題為“夜郎是否自大：論西漢時外圍政權與中國的關係”的演講）
“夜郎自大”，現在已經成為了一個人們經常使用的成語；然耳熟未必能詳，對於這句話之原意的理解，我們還得從它的出處——司馬遷的《史記·西南夷列傳》說起。 在《史記·西南夷》列傳中，有一段非常有趣的記錄。全文是這樣說的：“滇王與漢使者言曰：漢孰與我大？及夜郎侯亦然。以道不通故，各自以為一州主，不知漢廣大。使者還，因盛言滇大國，足事親附。天子注意焉。”依此而論，所謂的“夜郎自大”，並非夜郎一家，甚至主要不是夜郎自大（夜郎侯只不過是“亦然”），而是滇自大。具體來說，這個“漢孰與我大”的命題，主要是滇王提出來的。其之所以會如此狂妄，主要是因為道路不通，各位一州之主，不知漢朝幅員之廣大的緣故。如果我們只看故事的前一半的話，便會簡單地認為這是滇王或夜郎王坐井觀天、狂妄自大的表現。然而，如果我們細讀西漢使者的反應和彙報，便會得出一種完全不同的印象。在很大程度上，漢朝使臣的關注點並不是滇王或者夜郎王的狂妄自大，而是這一地區對於漢廷的重要性。對漢帝國而言，滇（也包括夜郎）的地位不可忽視，是其經略西南的重要支點，應該引起天子的充分重視。由此而論，後來所謂“夜郎自大”的說法，對其原初的歷史文字已經構成了一定程度的曲解。這裡的夜郎，並不是“主犯”而是“從犯”；其自大的背後，也不僅體現出其偏狹侷限的一面，更重要的是漢廷對於西南邊疆之滇國和夜郎國的重視。請注意，是漢朝的使臣在奏報中“盛言滇大國”，而不僅是滇王自說自話、自以為是。傳統的解釋如果放回其原始的語境中去，或許是有些冤枉滇王，更冤枉夜郎王了。 更為重要的是，從《史記·西南夷列傳》的其他相關記載來看，滇國也好、夜郎國也罷，並不是僻處西南，與外界毫無聯絡的。早在戰國時期，秦國、楚國和越國等，就與這一地區的部落和小國發生了各種各樣的聯絡。當時的漢人，就是透過漢中、蜀郡、巴郡的這條線路到達夜郎的。而在漢初長期存在於兩廣地區的南越國，更是與夜郎和滇之間存在著密切的商業往來。《史記》中即載：“南越以財物役屬夜郎”。而在公元前135年出使南越國的唐蒙，也在距離夜郎千里之外的南越喝到了一種名為“枸醬”的水果酒。據此而論，夜郎與外部世界絕不是隔離的。所謂的“自大”，恐怕並非完全出於無知與狂妄，而不過是一種以自我為中心的主觀看法罷了。（注：此回答參考了甘懷真教授題為“夜郎是否自大：論西漢時外圍政權與中國的關係”的演講）