該問題背後體現了對於處理器的重視，然而，筆記本並不單單看處理器，就和手機一樣。

之所以有這樣的邏輯，大多和我們看待外部事物的方式有關，心理學上邊叫圖式。

圖式很多來自以往的經驗，這些經驗會來自我們接觸到的事物和資訊。

在計算機裝置興起的時候，評定產品經常用到頻率，而這個引數和處理器密切相關，進而會造成處理器會格外的重要，可是螢幕、記憶體、聲音，甚至是主機板晶片、顯示卡晶片，這些內容也重要。

隨著電子裝置的發展，現在頻率已經不是評定處理器好壞的唯一標準。除了處理器，其他部件的重要性也在逐步的提升。現在看待電子裝置，應該更加重視綜合表現，重視體驗和服務。

但是基於以往的已經養成的認知習慣，我們還是會關注處理器，關注處理器如何發展和使用。

從產品設計的角度來說，處理器選擇的依據是某款處理器是否能夠滿足產品的定位。是產品在選擇處理器，而不是根據處理器來設計產品。如果ARM架構晶片各方面表現都超過了X86，能夠更好的發揮筆記本的特性，那麼筆記本就會採用ARM晶片。

從目前的情況來看，ARM和X86的設計方向並不相同，如果極度的需要效能，後者依然是首先。所以，Macbook採用ARM晶片未必就合適。

從產品是為了提供服務的角度來說，膝上型電腦是不是一直是使用者長時間使用的產品是個未知數。如果筆記本產品被越來越多的移動化的產品所取代，比如平板，手機，那麼Macbook採用什麼處理器就不再重要，因為這個產品已經不再受到重視。

從目前的情況來看，蘋果在iPad Pro上邊的投入越來越多，相關產品的表現越來越搶眼。隨著使用者習慣的改變，比如對鍵盤使用的減少，手寫筆的使用增多，語音的交付方式增多。未來能夠滿足我們服務的可能就是平板狀態的產品，而不是帶個鍵盤的筆記本。

如果類似平板的產品被大範圍的使用，基於這些產品的特點，晶片廠商會有針對性的調整策略，X86的處理器會越來越重視節能，ARM處理器會越來越重視效能。其實目前已經看到了類似的情況出現。

最後提個疑問：

如果Macbook採用了ARM處理器，相比iPad的競爭力在哪裡？如果沒有極大的競爭力和差別，Macbook還有啥用呢。