看了一下題主所提的問題，感覺題主所問應該是“為什麼艾滋病往往與死亡、倫理等法律道德問題有關，同時與不同的出身、社會階層、貧富差距等社會問題都息息相關？”
艾滋病的病因、症狀、以及病理狀況這些我就不一一贅述了，百度一下大家都可以找到很多此類內容。我僅就艾滋病所涉及的道德層面與社會層面的關聯提一點淺薄的個人所見，有不當之處敬請大家諒解。
言及道德層面的話題，我們首先有必要談一下艾滋病毒的由來。據報道，最早的艾滋病病毒是在大猩猩體記憶體在的，而早期有些科研工作者想要探究不同物種間究竟是否能生育後代（當時科學家還並不清楚染色體的問題），其中一項試驗就涉及到了人與黑猩猩。科學家安排大量的志願者（主要是非洲黑種人）與黑猩猩進行性交，當然，這麼做的後果是顯而易見的，除了證明人與黑猩猩以及其他不同物種之間不能生育後代以外，所獲得的附加產物裡面就包括艾滋病毒在人體的擴散。注意，這些實驗志願者中雖有感染艾滋病毒的人，但卻並不是最早有病歷記錄的艾滋病患者。
一直到了1981年，終於在美國發現了全球第一例艾滋病毒感染者的病例，後來，醫生和科學家們發現越來越多的艾滋病患者出現，並且對這些患者進行了簡單的統計，發現他們大多數人都是同性戀者。因此，在早期，人們就將艾滋病與同性戀者劃上了等號。而同性戀，一直到如今都是一個能在全球範圍內引起廣泛討論的社會性話題。
在常人眼中，艾滋病患者往往就是亂交、吸毒、貧窮等一系列陰暗面的代言人。但我認為，拋開其它一切因素不談，首先，艾滋病它就是一種病，從醫學角度看無關其他，就如感冒、頭痛等病一樣，我們不能僅僅因為某人得了一種病就上綱上線將此人劃入“黑五類”，這是一個基本的應有的邏輯概念。
我們都知道，艾滋病是透過體液傳播的，在當今年代，艾滋病在全球範圍內也不算稀罕病了。讓我們大膽假設一種情況，假如我們現在有一種特效藥專治艾滋病，一粒見效，比我們治療感冒都簡單的多，那麼，我們還會這麼容易將艾滋病上升到如此的社會性問題的高度嗎？答案是顯而易見的。如果一旦真有治療艾滋病的特效藥問世，我估計人們就會象現在得了感冒一樣習以為常了，可能見面就說：“真倒黴，今天得了艾滋了！”而聽到此話的人也只是微微一笑，回答：“多喝水，好好休息，吃點藥，明天就沒事了。”絕對不會因此將患病者想象的跟洪水猛獸一般而避之唯恐不及。
看了一下題主所提的問題，感覺題主所問應該是“為什麼艾滋病往往與死亡、倫理等法律道德問題有關，同時與不同的出身、社會階層、貧富差距等社會問題都息息相關？”
艾滋病的病因、症狀、以及病理狀況這些我就不一一贅述了，百度一下大家都可以找到很多此類內容。我僅就艾滋病所涉及的道德層面與社會層面的關聯提一點淺薄的個人所見，有不當之處敬請大家諒解。
言及道德層面的話題，我們首先有必要談一下艾滋病毒的由來。據報道，最早的艾滋病病毒是在大猩猩體記憶體在的，而早期有些科研工作者想要探究不同物種間究竟是否能生育後代（當時科學家還並不清楚染色體的問題），其中一項試驗就涉及到了人與黑猩猩。科學家安排大量的志願者（主要是非洲黑種人）與黑猩猩進行性交，當然，這麼做的後果是顯而易見的，除了證明人與黑猩猩以及其他不同物種之間不能生育後代以外，所獲得的附加產物裡面就包括艾滋病毒在人體的擴散。注意，這些實驗志願者中雖有感染艾滋病毒的人，但卻並不是最早有病歷記錄的艾滋病患者。
一直到了1981年，終於在美國發現了全球第一例艾滋病毒感染者的病例，後來，醫生和科學家們發現越來越多的艾滋病患者出現，並且對這些患者進行了簡單的統計，發現他們大多數人都是同性戀者。因此，在早期，人們就將艾滋病與同性戀者劃上了等號。而同性戀，一直到如今都是一個能在全球範圍內引起廣泛討論的社會性話題。
在常人眼中，艾滋病患者往往就是亂交、吸毒、貧窮等一系列陰暗面的代言人。但我認為，拋開其它一切因素不談，首先，艾滋病它就是一種病，從醫學角度看無關其他，就如感冒、頭痛等病一樣，我們不能僅僅因為某人得了一種病就上綱上線將此人劃入“黑五類”，這是一個基本的應有的邏輯概念。
我們都知道，艾滋病是透過體液傳播的，在當今年代，艾滋病在全球範圍內也不算稀罕病了。讓我們大膽假設一種情況，假如我們現在有一種特效藥專治艾滋病，一粒見效，比我們治療感冒都簡單的多，那麼，我們還會這麼容易將艾滋病上升到如此的社會性問題的高度嗎？答案是顯而易見的。如果一旦真有治療艾滋病的特效藥問世，我估計人們就會象現在得了感冒一樣習以為常了，可能見面就說：“真倒黴，今天得了艾滋了！”而聽到此話的人也只是微微一笑，回答：“多喝水，好好休息，吃點藥，明天就沒事了。”絕對不會因此將患病者想象的跟洪水猛獸一般而避之唯恐不及。