違背懷王之約，將劉邦冊封在蜀地，是劉邦起兵攻打項羽，破壞反秦戰爭後達成的政治局面的主要藉口，那麼，懷王之約有沒有約定先入關者為“關中王”？
圖/漢高祖劉邦像
懷王之約並沒有規定封為何王
所謂懷王之約見於《史記》，有兩處，一處為《秦楚之際月表》，“懷王封沛公為武安侯，將碭郡兵西，約先至咸陽王之。”一處為《高祖本紀》，“與諸將約, 先人定關中者王之。”兩處都提到先至咸陽或者關中者將被“王之”，也就是被授予王位得以為一國之王。但兩條史料都沒提到是以關中王之，還是王以別地。不過《史記》其後的記載提供了一些蛛絲馬跡。
圖/《史記》書影
項羽對懷王之約的不滿何在
在劉邦及項羽先後入關，項羽向楚懷王打報告，得到的回覆是“如約”。這時候史書記載了意味深長的一句話。“項羽怨懷王不肯令與沛公俱西入關，而北救趙，後天下約。乃曰：‘懷王者，吾家項梁所立耳，非有功伐，何以得主約！本定天下，諸將及籍也。”
這裡面，項羽並沒有埋怨劉邦先入關搶走了自己的關中王。而是怨憤懷王沒有讓他與劉邦一同入關。從《史記》後文的記載來看，項羽對在關中稱王並無興趣，他後來和他的名言“富貴不還鄉，如錦衣夜行”一道回到西楚之地。且得到懷王“如約”的命令後，項羽表面尊懷王為義帝，實則自行其是開始冊封諸將為王，而冊封諸將為王不僅沒有出現在“懷王之約”裡，而且實際上大大超出了六國王政復興的軌道。
圖/項羽像
不難看出，項羽怨憤“懷王之約”的並不是沒有得到關中王的位置，而是沒有與劉邦一同得到被封為王的機會。於是項羽憤然決定拋棄原來六國王政復興的政治格局，大封諸將為王，徹底毀滅“懷王之約”的政治土壤。
懷王之約的政治意涵
懷王之約背景是六國王政復興，其意涵則是先入關中的將領有資格與原來的六國貴族一起稱王。按照常理而言，六國既然已經復國，那麼剩餘能用來冊封的土地就只剩下關中秦地了。但從項羽本意是同劉邦一同入關被封為王來看，似乎也不能這麼確定。總之，可以說，懷王之約並沒有明說冊封先入關者為“關中王”。
參考文獻：
1、司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年。
2、班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年。
3、王勇：《懷王之約與漢承秦制》，《史學月刊》2006年第2期。
違背懷王之約，將劉邦冊封在蜀地，是劉邦起兵攻打項羽，破壞反秦戰爭後達成的政治局面的主要藉口，那麼，懷王之約有沒有約定先入關者為“關中王”？
圖/漢高祖劉邦像
懷王之約並沒有規定封為何王
所謂懷王之約見於《史記》，有兩處，一處為《秦楚之際月表》，“懷王封沛公為武安侯，將碭郡兵西，約先至咸陽王之。”一處為《高祖本紀》，“與諸將約, 先人定關中者王之。”兩處都提到先至咸陽或者關中者將被“王之”，也就是被授予王位得以為一國之王。但兩條史料都沒提到是以關中王之，還是王以別地。不過《史記》其後的記載提供了一些蛛絲馬跡。
圖/《史記》書影
項羽對懷王之約的不滿何在
在劉邦及項羽先後入關，項羽向楚懷王打報告，得到的回覆是“如約”。這時候史書記載了意味深長的一句話。“項羽怨懷王不肯令與沛公俱西入關，而北救趙，後天下約。乃曰：‘懷王者，吾家項梁所立耳，非有功伐，何以得主約！本定天下，諸將及籍也。”
這裡面，項羽並沒有埋怨劉邦先入關搶走了自己的關中王。而是怨憤懷王沒有讓他與劉邦一同入關。從《史記》後文的記載來看，項羽對在關中稱王並無興趣，他後來和他的名言“富貴不還鄉，如錦衣夜行”一道回到西楚之地。且得到懷王“如約”的命令後，項羽表面尊懷王為義帝，實則自行其是開始冊封諸將為王，而冊封諸將為王不僅沒有出現在“懷王之約”裡，而且實際上大大超出了六國王政復興的軌道。
圖/項羽像
不難看出，項羽怨憤“懷王之約”的並不是沒有得到關中王的位置，而是沒有與劉邦一同得到被封為王的機會。於是項羽憤然決定拋棄原來六國王政復興的政治格局，大封諸將為王，徹底毀滅“懷王之約”的政治土壤。
懷王之約的政治意涵
懷王之約背景是六國王政復興，其意涵則是先入關中的將領有資格與原來的六國貴族一起稱王。按照常理而言，六國既然已經復國，那麼剩餘能用來冊封的土地就只剩下關中秦地了。但從項羽本意是同劉邦一同入關被封為王來看，似乎也不能這麼確定。總之，可以說，懷王之約並沒有明說冊封先入關者為“關中王”。
參考文獻：
1、司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982年。
2、班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年。
3、王勇：《懷王之約與漢承秦制》，《史學月刊》2006年第2期。