我認為幾乎不能。

“歷史總是驚人的相似”，不管是透過何種方式，這句話你我一定都聽過。相同的悲劇在各個時代都有發生，劉邦敵國破謀臣亡，朱元璋江山定功臣死；周幽王烽火戲諸侯，唐玄宗將自己的志向荒廢在了楊玉環身上；宋代資治通鑑編成後不到六十年，岳飛死於“莫須有”，而資治通鑑之意為“鑑於往事，有資於治道”。相似的事情有太多太多，確實會讓人產生疑問，人們究竟能否做到以史為鑑？

我的答案是能，但很難。就拿岳飛這事來說，封建時代君臣關係是一個永恆的問題，君王怕臣子謀反臣子怕君王以為他要謀反，宋高宗確實昏庸，但在祖宗釋了兵權，做出了“兵不識將，將不識兵”的規定下，他很難不對一個有姓的軍隊產生懷疑。況且不是個個皇帝都是秦皇漢武，一般皇帝基本是都是在提心吊膽地過日子。那麼問題來了，如果是你，看過了岳飛的故事後再坐在那個位置上，會懷疑一個有本領有軍隊又深得民心的將軍嗎？

如果你說不會，那麼恭喜你，你離聖人已經不遠了，如果你說會，那麼也恭喜你，你還是個正常人。很多人做不到以史為鑑，因為有些東西我們能改，那叫缺點，但有些東西我們改不了，那叫弱點，人性的弱點，而歷史上的許多悲劇，正是人性弱點造成的。

當然這只是一個例子，古往今來也不是沒人做到過以史為鑑，比如王陽明。但這樣的人很少，所以我說以史為鑑很難。最後我想說，以史為鑑這句話並不只是在告訴我們讓自己更優秀的方法，而是一種對歷史運轉規律的探索，和對人本性的終極拷問。

以上是我個人的一點淺見，如有不妥還望指出哦!

人們總說歷史驚人的相似，常常為歷史上那些愚蠢的行為痛心疾首，其實歷史人物能留名的沒有傻子，都是審時度勢做出來當時認為是最好的選擇，比如吳三桂再一次選擇 ，他還是會與清國合作，戊戌變法還是一樣的結局。以史為鑑我認為是避免這些悲劇產生的根源，而不是當時歷史人物的抉擇。

以宏觀的唯物辮證法"論“以史為鑑":歷史己經是一去不復返了，以史為鑑只能吸取歷史的優良傳統，結合現如今的好時代，理出新徵程的好理念，而為之努力奮鬥，定能實現。功成事遂，百姓皆謂道法自然。

以史為鑑，我們能改變我們自己，但是歷史有好有壞，人們喜歡的人也不盡相同，況人心善惡不一，人的本性不同，很難做到人人向善。但是歷史教科書如果往好的方向引導，還是多少有些用的。