如果是按國家規定，那麼五險一金都是需要按照員工的月薪足額繳納的，如果真的按照政策規定執行，那麼月薪1萬，你只能拿到7454.30元，而你老闆要付出的是14410元，現在個稅機制有調整，應該到手會有一些提高。
那為什麼還是有很多企業不按國家規定執行？
對於公司來說算賬其實是按公司的投入來算的，而不是按員工到手來算的
公司考慮成本計算，一定是按付出來說的，所以按前面說的，一個員工月薪稅前1萬，企業當僱傭這個人的時候算的賬就是這個的固定成本是14000多，代表公司願意對這個人的付出。如果時候付出不變能夠讓員工到手多一點，我相信任何一家企業都是願意的，因為員工到手多一些收入高一些，肯定是好事，也容易生存或者生活的更好一些，工作也能穩定或者有激情一些。
很多社保不交或者說少交，其實是員工要求的
要知道國內很多是中小企業，甚至是中小的製造型企業作坊，裡面的員工多數是外來務工人員，在打工地點留下來的機率是很低的，在這種情況下，你覺得他教的社保對他來說有用麼，如果老闆願意對一個人付出5000的成本，那你覺得對於這些人來說是讓老闆把5000全部給他還是5000裡面分1000放到自己拿不出來的社保剩下4000給自己，明顯是前者的，最後有可能就是老闆給員工4500，老闆自己又省了幾百塊。雖然說社保可以轉地區但是手續麻煩，對於這些人來說搞不清楚，而且發達地區轉到欠發達地區有很多損耗，況且現在的政策需要15年以上繳社保的時間才能退休後有保證，對於這些外來務工人員是怎麼也不會有大的動機或者有足夠的想法去考慮這些事的，眼下多拿一點是一點。
國家的規定初衷是好的，但是實際的經濟運作規劃並不是這樣的
國家硬性規定初衷自然是好的，每個勞動者都有保障，如果都嚴格執行也有部分高收入補貼低收入的因素在裡面。但是當有一些企業不執行他們的成本至少能比嚴格執行的低一些，如果兩家企業產品沒有區別，那麼最後誰能成本控制的更低呢？
基於多種原因我們能看到能夠嚴格按照全額工資交社保的也就一些個外企國企還有少部分比較強的民企，即使很多大的公司都會採取一些降低基數繳費的策略。
年初的時候不是說社保繳納要稅務局接管，按照全年收入來算了，現在不也暫緩了。就是這些理，國家的想法初衷是好的，但是現在的現狀，你要一下子執行，負面影響可能會更大。
如果是按國家規定，那麼五險一金都是需要按照員工的月薪足額繳納的，如果真的按照政策規定執行，那麼月薪1萬，你只能拿到7454.30元，而你老闆要付出的是14410元，現在個稅機制有調整，應該到手會有一些提高。
那為什麼還是有很多企業不按國家規定執行？
對於公司來說算賬其實是按公司的投入來算的，而不是按員工到手來算的
公司考慮成本計算，一定是按付出來說的，所以按前面說的，一個員工月薪稅前1萬，企業當僱傭這個人的時候算的賬就是這個的固定成本是14000多，代表公司願意對這個人的付出。如果時候付出不變能夠讓員工到手多一點，我相信任何一家企業都是願意的，因為員工到手多一些收入高一些，肯定是好事，也容易生存或者生活的更好一些，工作也能穩定或者有激情一些。
很多社保不交或者說少交，其實是員工要求的
要知道國內很多是中小企業，甚至是中小的製造型企業作坊，裡面的員工多數是外來務工人員，在打工地點留下來的機率是很低的，在這種情況下，你覺得他教的社保對他來說有用麼，如果老闆願意對一個人付出5000的成本，那你覺得對於這些人來說是讓老闆把5000全部給他還是5000裡面分1000放到自己拿不出來的社保剩下4000給自己，明顯是前者的，最後有可能就是老闆給員工4500，老闆自己又省了幾百塊。雖然說社保可以轉地區但是手續麻煩，對於這些人來說搞不清楚，而且發達地區轉到欠發達地區有很多損耗，況且現在的政策需要15年以上繳社保的時間才能退休後有保證，對於這些外來務工人員是怎麼也不會有大的動機或者有足夠的想法去考慮這些事的，眼下多拿一點是一點。
國家的規定初衷是好的，但是實際的經濟運作規劃並不是這樣的
國家硬性規定初衷自然是好的，每個勞動者都有保障，如果都嚴格執行也有部分高收入補貼低收入的因素在裡面。但是當有一些企業不執行他們的成本至少能比嚴格執行的低一些，如果兩家企業產品沒有區別，那麼最後誰能成本控制的更低呢？
基於多種原因我們能看到能夠嚴格按照全額工資交社保的也就一些個外企國企還有少部分比較強的民企，即使很多大的公司都會採取一些降低基數繳費的策略。
年初的時候不是說社保繳納要稅務局接管，按照全年收入來算了，現在不也暫緩了。就是這些理，國家的想法初衷是好的，但是現在的現狀，你要一下子執行，負面影響可能會更大。