歐洲能拿得出手的傳統強國不過英法德俄四個國家。

這四個國家英國是個島國，西歐兩個法國和德國，東歐一個俄國。

德國搞法西斯出局不講。

美國想在歐洲制衡蘇聯，一個英國是遠遠不夠的。英國畢竟是島國，拉一個大陸國才行。

所以拉一個法國進來。

而且英法世仇，拉法國也帶點制衡英國的意思。

更妙的是:這樣一來，加上中華民國，美國在常任理事國就有4票。

當然，聯合國的前身“國聯”的時候，法國就是會員了，現在把他開除也有點得罪人。

因為蘇聯和英國，當時中華民國是美國小弟，所以美國在安理會有兩票，蘇聯和英國一看我們肯定吃虧，所以英國提議法國加入安理會，蘇聯大力贊成，美國沒辦法只能同意！

還有一票否決權是蘇聯後來強力促成的，蘇聯想你們都是資本主義，到時一起對付我，所以搞了個一票否決！

這需要從政治角度進行分析。

首先要洞悉聯合國設常任理事國的動機是什麼。聯合國作為國聯的延伸，其主要目的便是架構二戰後的世界秩序，而唯有強權才是有效架構秩序的方法。所以，把當時二戰中最強勢的幾個戰勝國設為常任理事國，給予他們（特權）會有非常好的效果。

這就像一名班主任老師如何有效管理一個班級？只需要把強勢的同學設為班幹部即可。

但聯合國明顯吸取了國聯失敗的教訓（國聯不包括美國，一戰後美國也並未馬上表現出超越英法的實力，在老牌歐洲列強眼中，美國屬於二線國家）。他們不但要考慮當時的強國，還要考慮未來的強國，法國和中國因此入列。

常任理事國的存在不是為過去論功行賞，而是為未來和平共存。英法如果繼續這樣衰落下去，距離失去常任的位置其實不太遙遠，沒有實力作為支撐，即使你是常任理事國也發揮不了常任的特權。就像當年南斯拉夫，海灣戰爭，中俄的反對票並沒什麼卵用。這也是印度和日本吵著要入常的原因。

回到問題，法國的入常就合情合理了，二戰前他是列強，難保他二戰後不會繼續是列強，他的入常還是非常有必要的。

延伸提問，那怎麼不多設幾個常任？印度、義大利、波蘭都可以加入嘛。

不，那隻會變成第二個國聯。

那少設幾個？

也不，還是會成為第二個國聯。