會有，人類進入民主共和時代不是哪個國家哪場運動決定的。是時代的進步，人類認知的改變，生產力的提高，決定了國家的體制。大航海時代，商人與新興貴族地主階層的文藝復興並不是偶然，明知道沒有鬼，卻不敢說，而法國大革命頂多算第一個站出來大膽說這世界沒鬼的人。元朝暴政，即使韓山童不站出來反對，也會有人站出來反對的

這個問題很可笑，因為共和國很早就出現了，比如羅馬共和國。還有迦太基共和國。比法國大革命還要早的尼德蘭聯省共和國。只不過，過去的共和國和今天的共和國並不是一個意思。因為以前的共和說白了就是寡頭制的代名詞，你可以理解為貴族民主；而今天的共和和過去的寡頭制差不多，都是精英政治，只不過上層和下層多了一個上傳下達的渠道而已，各個階級的訴求可以傳達到統治階級，進而讓統治階級根據各個階級的訴求做出相應的決策，這也就是代議制民主。同時，現代文明的一個重要的因素就是法治，法治就是憲政，即在法律面前每個個體都有平等的機會去表達自己的訴求並實現自己的價值，創造利益。也就是我們通常所說的，法律面前人人平等。

所以，在這種標準下，現代共和制和君主立憲制的差別已經非常模糊，當然，這些國家主要還是以歐美髮達國家為代表，因為這些國家都具備上述特點，即代議制民主，以及完善的法治體系。當然，這不能說共和制就比君主制優越，比如說某個半島北邊的國家，到今天還在打著共和的旗號搞君主專制以及活人崇拜。所以，實行什麼樣的制度並不是決定社會好壞的標準，最主要的是要能讓各個階層的訴求能夠得到平等的表達並保障每個人的合法權利。

至於法國大革命，我並不覺得法國大革命對於法國社會有什麼進步價值，這一點同時代的英華人，也就是保守主義的祖師爺埃德蒙伯克就對其進行了批判，並對後大革命時代做出了預言。很不幸的是，埃德蒙伯克的預言都得到了印證。法國大革命之後，法國都經歷了什麼？是各種王八蛋輪番上臺表演，共和制和君主制反覆交替，法蘭西血流成河。甚至法國直到普法戰爭之後才算建立起比較完善的代議制，可以說法華人以鮮血為代價，才明白了怎麼玩共和制。但是法蘭西早已被鮮血給浸透了。

全文完

即使在現在，同是號稱“共和”、“憲政”和“法制”，實際上差別很大。

中國、美國、法國，都是“共和”、“憲政”和“法制”，一樣嗎？你要說俄羅斯不是，普京會跟你急。